Producción De Hojarasca Y Retorno De Nutrientes Vía Fliar en Un Matorral Desértico Micrófilo en El Noreste De México

Abstract

La caída de hojarasca y el contenido de macro (Ca, N, P, Mg y K) y microminerales (Fe, Mn y Zn) de las hojas se compararon en dos sitios durante 12 meses (septiembre 2008-agosto 2009). El sitio 1 se ubicó en la comunidad El Llano de La Soledad, Galeana, Nuevo León (1,863 m) y el sitio 2 en la comunidad San José del Alamito, Satillo, Coahuila (1,895 m). En cada sitio se colocaron, aleatoriamente, 10 canastas (1 m2) para la captura de hojarasca. La caída anual de hojarasca en el sitio 2 fue mayor (407 g·m-2·año-1) que en el sitio 1 (162 g·m-2·año-1). Las hojas representaron el 47.7 y 53.2 % en el sitio 1 y 2, respectivamente, seguido de ramas (24.6 y 20.3 %), estructuras reproductivas (21.3 y 20.2 %) y otros (4.3 y 7.6 %). La deposición de macro y microminerales fue mayor en el sitio 2 que en el sitio 1. Las diferencias espaciales y temporales, en la cantidad de hojarasca y el retorno de minerales, pudieron estar relacionadas con las temperaturas extremas, composición de la vegetación y propiedades químicas del suelo.

Litterfall deposition and nutrient return in pine-oak forests and scrublands in northeastern Mexico

“…A similar trend was observed for twigs and reproductive structures; in contrast, miscellaneous depositions were higher at the Pinus forest plant community (Table 2). These observations are similar to litterfall values previously reported in studies conducted in the same region (López-Hernández et al, 2013) and in the microphyllous desert scrubland at northeastern Mexico (González-Rodríguez et al, 2013); however, lower quantities (202.7 g m -2 year -1 , 100.2 g m -2 year -1 and 35.2 g m -2 year -1 ) were recorded by Martínez-Yrizar, Nuñez, Miranda, and Búrquez (1999) in the Sonora Desert vegetation of northern Mexico. In this study, leaves represented the major component of litterfall; 66% to 72%.…”

“…In this study, leaves represented the major component of litterfall; 66% to 72%. These percentages are within the ranges reported by González-Rodríguez et al (2011), González-Rodríguez et al (2013) and López-Hernández et al (2015) for these ecosystems. Santa-Regina (2000), Santa-Regina and Tarazona (2001) and Caritat, García, Lapeña, and Vilar (2006) reported that the leaf component represented 50% to 80% of all litterfall in pine and pine-oak forests.…”

“…Similar to the findings reported herein, several researchers have reported that litter production in forest ecosystems is determined by climatic conditions, species composition, and successional stage (Haase, 1999;Sundarapandian & Swamy, 1999;González-Rodríguez et al, 2013;López-Hernández et al, 2015). Similar responses were reported by González-Rodríguez et al (2013) and López-Hernández et al (2013) in studies carried out in microphyllous vegetation and in a thorn scrub, respectively. In agreement with our findings, Bellot et al (1992), Lebret, Nys, and Forgeard (2001).…”

“…Regardless of location, deposition of macronutrients through litterfall occurred in the following order: Ca > N > K > Mg > P. Similar values have been reported for the Tamaulipan thorn scrub vegetation (González-Rodríguez et al, 2011;López-Hernández et al, 2013), for a microphyllous desert vegetation, , for a wet forest community in Colombia (Del Valle-Arango, 2003), for a natural forest in subtropical China (Yang, Wang, Kellomäki, & Zhang, 2006), and for legume agroforestry species (Sileshi & Mafongoya, 2007). The deposition of micronutrients through litterfall observed in this study (Fe > Mn > Zn > Cu) was similar to those reported by González-Rodríguez et al (2013) and López-Hernández et al (2013) in studies carried in microphyllous vegetation and in a thorn scrub in northeastern Mexico, respectively, and by Andivia et al (2010) in a Quercus suber vegetation in the Mediterranean region in Spain.…”

Comunidades vegetales en suelo de ecosistema semiárido y su relación con hongos micorrízicos.

“…Wilson y Thompson (2005) mencionan que la principal fuente de nitrógeno en estos paisajes está dada por las relaciones simbióticas con bacterias f ijadoras de nitrógeno en los mezquites, además del aporte signif icativo que las hojas en descomposición pueden acarrear al suelo. En este estudio los valores bajos de nitrógeno y fósforo pueden estar relacionados con los valores altos del pH, dando como resultado una baja disponibilidad (Dragovic et al, 2008); González-Rodríguez et al (2013) reportaron valores similares en el pH del suelo en dos sitios de estudio en el Noroeste de México (Nuevo León y Coahuila), mencionan que esta variable tiende a limitar la solubilidad de macro y micro nutrientes en el suelo, siendo los macronutrientes nitrógeno y fósforo los más afectados.…”