Progress testing

Lee, Martin A

doi:10.1136/bmj.c3543

Cited by 1 publication

(2 citation statements)

References 0 publications

Supporting

Mentioning

Contrasting

Unclassified

Order By: Relevance

“…B. mittels strukturierter Aufgabenstellungen und Checklisten -könnte eine differenziertere Betrachtung ermöglichen. Ein Progresstest in der Weiterbildung nach niederländischem Modell könnte als objektive Kompetenzmessung ein Mehrgewinn sein [8]. Anderen, international etablierten Verfahren des Workplace-based-Assessments [9] wurde von den Expert*innen derzeit noch eine vergleichsweise geringe Priorität beigemessen.…”

Section: Diskussionunclassified

“…Conclusions: Quantitatively easy to collect quality indicators of the areas (1), ( 3), ( 4), (6), and ( 9) are mostly established and should be continued evaluating the KW. In addition, appropriate methods should be introduced for content-related quality indicators such as the competence development of participants in self-perception (3), practical training (2), objective competence measurement after training (5), general effects (8), and the effects of KW on the quality of care (7) Reichen Sie Ihr Manuskript für die Rubrik "Kasuistiken" ein!…”

Section: Abstract How To Evaluate the Promotion Of Quality And Effici...mentioning

confidence: 99%

See 1 more Smart Citation

Wie evaluieren wir die Förderung von Qualität und Effizienz der allgemeinmedizinischen Weiterbildung durch die Kompetenzzentren?

et al. 2023

View full text Add to dashboard Cite

Zusammenfassung Hintergrund In den vergangenen Jahren wurden in Deutschland 16 Kompetenzzentren für allgemeinmedizinische Weiterbildung (KW) mit dem Ziel gegründet, die Qualität und Effizienz der hausärztlichen Weiterbildung zu fördern. Ziel der Studie war es, geeignete Indikatoren für die externe Evaluation der KW zu identifizieren. Methoden Expert*innen aus den KW erarbeiteten ein Set aus möglichen Qualitätsindikatoren in 2 konsekutiven Workshops. Dieses Set wurde in einem 2‑stufigen Delphi-Prozess unter allen KW überarbeitet und priorisiert. Insgesamt nahmen im Zeitraum Februar bis Oktober 2020 70 Expert*innen aus 16 KW teil, davon 38 Expert*innen an beiden Befragungsrunden. Ergebnisse Die Expert*innen schlagen 61 mögliche Qualitätsindikatoren in 9 Themenbereichen vor: 1) Inanspruchnahme/Teilnahmequoten, 2) Qualität der praktischen Weiterbildung, 3) Qualität der KW-Angebote, 4) Organisation/Service, 5) objektive Kompetenzmessungen, 6) Erfolgs- und Abschlussquoten, 7) Versorgungsqualität und -quantität, 8) allgemeine Effekte und 9) Effizienz/Weiterbildungsdauer. Davon wurden 26 hoch, 18 mittelgradig und 17 gering priorisiert. Schlussfolgerungen Insbesondere quantitativ leicht zu erhebende Qualitätsindikatoren der Bereiche 1, 3, 4, 6 und 9 sind größtenteils etabliert und sollten für die Evaluation der KW fortgeführt werden. Darüber hinaus sollten geeignete Methoden zu inhaltlich-qualitativen Indikatoren, wie der Kompetenzentwicklung von Teilnehmer*innen in der Selbstwahrnehmung (3), der praktischen Weiterbildung (2), objektive Kompetenzmessung nach der Weiterbildung (5), zu allgemeinen Effekten (8) und zu Auswirkungen der KW auf die Versorgungsqualität (7), entwickelt werden. Methodisch wäre der Vergleich von Teilnehmer*innen und Nichtteilnehmer*innen durch eine externe, systematische Befragung erstrebenswert, sowohl während als auch nach der Weiterbildung. Verfahren zur objektiven Kompetenzbeurteilung von Absolvent*innen sollten in der allgemeinmedizinischen Weiterbildung etabliert werden.

show abstract

Section: Diskussionunclassified

Section: Abstract How To Evaluate the Promotion Of Quality And Effici...mentioning

confidence: 99%