Project Hyperopic Power Prediction II: The Effects of Second Eye Refinement Methods on Prediction Error in Hyperopic Eyes

Wendelstein, Jascha; Reifeltshammer, Sophia A.; Hoffmann, Peter; Fischinger, Isaak; Mariacher, Siegfried; Bolz, Matthias; Langenbucher, Achim; Hirnschall, Nino

doi:10.1080/02713683.2022.2067563

Cited by 4 publications

(6 citation statements)

References 19 publications

Supporting

Mentioning

Contrasting

Unclassified

Order By: Relevance

“…Significant improvements in MAE were seen. Hoffer Q, Holladay I, Holladay-2, Kane, OKULIX, and PEARL-DGS in particular showed good results after second eye refinement 51 . This also seems to work for eyes without preselection of axial length or refractive power 52 .…”

Section: Reviewmentioning

confidence: 85%

“…Die Fragestellung, ob und mit welchem Erfolg das Ergebnis des erstoperierten Auges für die Berechnung des zweitoperierten Auges genutzt werden kann – ein sog. Second Eye Refinement – wurde anhand von 55 Patienten mit emmetropisierender IOL-Brechkraft von ≥ 28,50 dpt und/oder AL ≤ 21,50 mm beleuchtet 51 . Der Vorhersagefehler des erstoperierten Auges floss mit einer Gewichtung von 0,5 in die Berechnung der Zielrefraktion mit ein.…”

Section: Reviewunclassified

“…Es zeigten sich deutliche Verbesserungen des MAE. Gerade bei Hoffer Q, Holladay I, Holladay-2, Kane, OKULIX und PEARL-DGS zeigten sich nach Second Eye Refinement gute Ergebnisse 51 . Dies scheint auch bei Augen ohne Vorauswahl der Achslänge bzw.…”

Section: Reviewunclassified

“…Long eyes seem to have good calculation results with the newer formulae (see ▶ Table 3) [50]. The question of whether and how successfully the result for the first operated eye can be used to calculate the second operated eye, a practice known as second eye refinement, was analyzed in 55 patients with an emmetropic IOL refractive power of ≥ 28.50 dpt and/or AL ≤ 21.50 mm [51]. The prediction error of the first operated eye was included in the calculation of the target refraction with a weighting of 0.5.…”

Section: Clinical Trialsmentioning

confidence: 99%

See 3 more Smart Citations

Update Biometrie und Linsenberechnung – ein Review zu Grundlagen und neuen Entwicklungen

Wendelstein

Kohnen

Casazza

et al. 2022

Klin Monbl Augenheilkd

Self Cite

View full text Add to dashboard Cite

ZusammenfassungDie gewissenhafte Kunstlinsenberechnung stellt heutzutage einen wichtigen Schritt im Patientenmanagement dar. Neben den klassischen theoretisch-optischen Formeln gibt es eine Vielzahl neuer Ansätze, die zumeist als Internetberechnungsmodul zur Verfügung stehen. Dieses Review hat zum Ziel, die Hintergründe der Kunstlinsenberechnung zu erklären und ein Update über Studienergebnisse mit den neuesten Berechnungsansätzen zu geben. Die optische Biometrie liefert heutzutage die Berechnungsgrundlage für den Einsatz von theoretisch-optischen Formeln, Raytracing aber auch empirischen Ansätzen mit künstlicher Intelligenz. Herstellerangaben zum IOL-Design und der im Rahmen der Qualitätskontrolle erfassten IOL-Stärke könnten speziell bei hohen IOL-Stärken die Berechnung verbessern. Weiteres Verbesserungspotenzial ist bei der Angabe der Achslänge bis zum retinalen Pigmentepithel und Sum-of-Segments-Ansatz mit den heutigen Messdaten möglich. Die Hornhaut kann mit den zur Verfügung stehenden Daten als dicke Linse gerechnet werden. Die Kane-Formel, EVO-2.0-Formel, Castrop-Formel, PEARL-DGS-Formel und die Berechnung mittels OKULIX-Software liefern reproduzierbar gute Ergebnisse bei der Kunstlinsenberechnung. Hiermit können zumindest bei hochselektierten Studienkollektiven exzellente Refraktionsergebnisse mit etwa 80% innerhalb eines absoluten Vorhersagefehlers von 0,50 dpt erzielt werden. Auch die Barrett-Universal-II-Formel erzielt formidable Ergebnisse im normalen und langen Achslängenbereich. Bei Augen mit kurzen Achslängen sollte der Einsatz der Barrett Universal II überdacht werden und eine der zuvor genannten Methoden präferiert werden. Ein Second Eye Refinement kann in diesem Patientengut auch in Verbindung mit den etablierten klassischen Formeln der 3. Generation erwogen werden.

show abstract

Section: Reviewmentioning

confidence: 85%

Section: Reviewunclassified

Section: Clinical Trialsmentioning

confidence: 99%

See 2 more Smart Citations

Update Biometrie und Linsenberechnung – ein Review zu Grundlagen und neuen Entwicklungen

Wendelstein

Kohnen

Casazza

et al. 2022

Klin Monbl Augenheilkd

Self Cite

View full text Add to dashboard Cite

show abstract

“…In the modern Castrop formula (Wendelstein et al. 2021; Langenbucher et al. 2021a) first published in 2021, the cornea is considered as a thick lens.…”

Section: Discussionmentioning

confidence: 99%

Prediction of ocular magnification and aniseikonia after cataract surgery

Langenbucher

Szentmáry

Cayless

et al. 2022

Acta Ophthalmologica

Self Cite

View full text Add to dashboard Cite

Background: Ocular magnification and aniseikonia after cataract surgery has been widely ignored in modern cataract surgery. The purpose of this study was to analyse ocular magnification and inter-individual differences in a normal cataract population with a focus on monovision. Methods: From a large dataset containing biometric measurements (IOLMaster 700)ofbotheyesof9734patientspriortocataractsurgery,eyeswereindexedrandomly as primary (P) and secondary (S). Intraocular lens power (IOLP) was derived for the HofferQ, Haigis and Castrop formulae for emmetropia for P and emmetropia or myopia (−0.5 to −2 dpt) for S to simulate monovision. Based on the pseudophakic eye model in addition to these formulae, ocular magnification was extracted using matrix algebra(refractionandtranslationmatrices anda system matrix describingtheoptical property of the entire spectacle corrected or uncorrected eye). Results: With emmetropia for P and S the IOLP differences (S-P) showed a standard deviation of 0.162/0.156/0.157 dpt and ocular magnification differences yielded a standard deviation of 0.0414/0.0405/0.0408 mm/mrad for the HofferQ/ Haigis/Castrop setting. Simulating monovision, the myopic eye (S) showed a systematically smaller mean absolute spectacle corrected ocular magnification than the emmetropic eye (−0.0351/−0.0340/−0.0336, respectively, relative magnification around 2%). If myopia in the S eye remains uncorrected, the reduction of ocular magnification is much smaller (around 0.2-0.3%). Conclusion: Vergence formulae for IOLP calculation sometimes implicitly define a pseudophakic eye model which can be directly used to predict ocular magnification after cataract surgery. Despite a strong similarity of both eyes, ocular magnification does not fully match between eyes and the prediction of ocular magnification and aniseikonia might be relevant to avoid eikonic problems in the pseudophakic eye.

show abstract

The Development of a Thick-Lens Post–Myopic Laser Vision Correction Intraocular Lens Calculation Formula

Debellemanière,

Mechleb,

Bernier

et al. 2024

American Journal of Ophthalmology

View full text Add to dashboard Cite

Project Hyperopic Power Prediction II: The Effects of Second Eye Refinement Methods on Prediction Error in Hyperopic Eyes

Cited by 4 publications

References 19 publications

Update Biometrie und Linsenberechnung – ein Review zu Grundlagen und neuen Entwicklungen

Update Biometrie und Linsenberechnung – ein Review zu Grundlagen und neuen Entwicklungen

Prediction of ocular magnification and aniseikonia after cataract surgery

The Development of a Thick-Lens Post–Myopic Laser Vision Correction Intraocular Lens Calculation Formula

Contact Info

Product

Resources

About