Property-owning democracy, market socialism and workplace democracy

Abstract

The paper discusses why on the one hand William Edmundson thinks that market socialism is superior to property-owning democracy, while on the other hand Alan Thomas thinks that an egalitarian version of property-owning democracy is superior to market socialism. For the purpose of this discussion, the concepts of property-owning democracy and market socialism are systematized and it is argued that those concepts, as understood by Rawls, do not exhaust the list of possible alternatives to capitalism and state socialism. Economic democracy, understood as mandatory workplace democracy, will be introduced as a middle ground, somewhat closer to market socialism than property-owning democracy. Against this background, it is argued that questions of transition and stability are important for deciding between these regimes and the importance of two realistic constraints in making this choice, namely egoism of powerful agents and path-dependency in institutional design, is highlighted.

11. The Self-Respect Argument for Limitarianism

“…This is so because it is possible to conceive of different just societies in which different talents and personal properties are able to contribute more or less to the cooperative enterprise. Given this flexibility, the choice of a certain social structure is always arbitrary to some degree, which renders achievements as always also dependent on luck and never on merit alone (Neuhäuser 2021). The fact that the value of cooperative contributions depends on the arbitrary character of social structures reinforces the argument that contributions should not be ranked but instead should be subject to opacity respect.…”

Rawls, os regimes econômicos e a democracia no local de trabalho

“…Na mesma linha argumentativa, Neuhäuser (2021) acredita que apesar da principal distinção entre democracia de cidadãos-proprietários e o socialismo de mercado estar na diferença entre propriedade individual limitada do capital e propriedade coletiva dos meios de produção, essa distinção é incompleta, pois, deixa o pacote padrão de direitos de propriedade intocado e exclui todos os regimes econômicos alternativos que desmontam este pacote de direitos de propriedade, como aquele proposto por Peffer. Sendo que, de acordo com o autor, e contra Rawls, Peffer não está defendendo a propriedade coletiva das empresas, mas sim a democracia obrigatória no local de trabalho -o que não são as mesmas coisas.…”

“…Segundo Neuhäuser (2021), apesar da democracia de cidadãos-proprietários e o socialismo de mercado serem mutuamente exclusivos, a democracia no local de trabalho pode permanecer por si só ou ser combinada com os regimes analisados por Rawls. Haveria, assim, cinco possibilidade que poderiam, efetivamente, satisfazer aos princípios de justiça como equidade, a saber, a democracia de cidadãosproprietários, o socialismo liberal, a democracia obrigatória no local de trabalho de Peffer, e, a democracia de cidadãosproprietários com democracia no local de trabalho; e o socialismo liberal com a democracia no local de trabalho.…”

“…Haveria, assim, cinco possibilidade que poderiam, efetivamente, satisfazer aos princípios de justiça como equidade, a saber, a democracia de cidadãosproprietários, o socialismo liberal, a democracia obrigatória no local de trabalho de Peffer, e, a democracia de cidadãosproprietários com democracia no local de trabalho; e o socialismo liberal com a democracia no local de trabalho. Tornando ainda mais complicado, sublinha Neuhäuser (2021), saber qual desses regimes seria primordial dado os preceitos da justiça como equidade 5 . Grifa-se que, levando em conta uma das principais críticas socialistas, a saber, aquela que afirma que todas as instituições do mercado são inerentemente degradantes e deve-se criar uma economia em que as pessoas sejam movidas em grande parte por preocupações sociais e altruístas, Rawls (1999) afirma que apesar do mercado não ser um arranjo ideal, deve-se levar em conta as instituições de base requeridas e que os piores aspectos da escravidão salarial são removidos, fazendo com que não haja nenhuma razão para a direção forçada e central do trabalho -e, portanto, tornando 5 Uma vez que a estabilidade é uma das questões mais importantes nas análises sobre os regimes econômicos, Neuhäuser (2021) afirma que a própria teoria rawlsiana não é suficientemente realista, pois, confia demais no senso de justiça e minimiza o perigo de uma formação de grupos de interesse poderosos.…”

Enlarging Political Imagination: Ideal Types of Social Systems and a Pluralistic Distributive Approach

“…Laissez-faire and welfare-state capitalism allow very large inequalities in the ownership of real property (productive assets and natural resources) and thus tolerate that few wealthy people control the economy and, with it, much of political life (Rawls, 2001, p. 137-138); while state socialism with a command economy disrespects legitimate differences among individuals. As Piketty (2014, 19 For example, property-owning democracy (O'Neill and Williamson, 2012;Thomas, 2017), liberal market socialism (Schweickar, 1993;Ellerman, 2016), pluralist commonwealth (Alperovitz, 2005), participatory economics (Hahnel, 2005), liberal democratic socialism (Edmundson, 2017), market democracy (Tomasi, 2012), social democracy (von Platz, 2020), participatory socialism (Piketty, 2020), and workplace democracy (Neuhäuser, 2021).…”