Propiedades psicométricas del instrumento Autopercepción del Estado Emocional (APEEM)

Abstract

Existen diferentes técnicas para evaluar los niveles de estrés y ansiedad que una persona puede experimentar en un momento determinado (Olivares Rodríguez & Mendez Carrillo, 1997; Spielberger, Gorsuch, & Lushene, 2008). Sin embargo, son escasos o inexistentes los instrumentos que evalúanel estado de perturbación emocional (Shapiro, 2004) provocado por el recuerdo de una vivenciaestresante, que cuenten con una adecuada validez y confiablidad. En el presente estudio se buscaestablecer las propiedades psicométricas de la técnica “Autopercepción del Estado Emocional”(Piñeyro & Azzollini, 2016; Piñeyro, 2018), la cual evalúa el impacto emocional generado por elrecuerdo específico de una vivencia estresante reciente. Se evaluó una población compuesta por 81rescatistas peruanos y bolivianos, en los días inmediatos a la ocurrencia de un desastre natural. Serealizó un Análisis de Componentes Principales y un posterior Análisis Confirmatorio. Los resultadosindican que el instrumento, para su escala resumida del factor perturbación emocional, posee unaestructura compuesta por 2 dimensiones: Reactividad Ansiosa Predominantemente Cognitivay Reactividad Ansiosa Predominantemente, las cuales explican el 73.6% de la varianza, con una validez de constructo cuyo modelo se ajusta satisfactoriamente (Chi-cuadrado X2= 12.0034; 13gl; p= 0.527; χ² / gl = 0.923 ; RMSEA =0.000, IC 90% [0.000, 0.103]; CFI = 0.999; NFI = 0.966; NNFI = 0.999), y una muy buena fiabilidadpor consistencia interna (Alfa de Cronbach= 0.88).

Modulación de la Interferencia y la Ansiedad en la Recuperación de Esquemas Implícitos a través de la Memoria de Trabajo

“…También se encontró una correlación moderada y directa entre las mediciones realizadas de ansiedad estado con el instrumento STAI y perturbación emocional con el APEEM después del primer ensayo de dibujo con carga de interferencia. Estos resultados son congruentes con los hallados en investigaciones anteriores (Piñeyro, Azzollini, et al, 2019;Piñeyro, 2018;Piñeyro et al, 2020). A su vez, se encontró una correlación inversa entre la AMT y el nivel de perturbación emocional provocado por el recuerdo de la tarea realizada bajo condiciones de interferencia, de forma tal que a mayor AMT menor es el nivel de perturbación emocional que el recuerdo genera.…”

“…Nivel de Sorpresa = Expectativas de Dificultad -Dificultad Percibida La variable Ansiedad Estado se evaluó utilizando la sub-escala para tal fin del Inventario de Ansiedad Estado-Rasgo [STAI] (Fonseca-Pedrero et al, 2012;Guillén Riquelme, 2014;Spielberger et al, 1982). Mientras que la Reactividad Ansiosa Predominantemente Cognitiva y Reactividad Ansiosa Predominantemente Fisiológica se evaluaron con la escala resumida de Autopercepción del Estado Emocional (APEEM; Piñeyro, Azzollini, et al, 2019;Piñeyro, 2018;Piñeyro & Azzollini, 2016), aplicada considerando el recuerdo específico del ensayo reciente.…”