Prosecuting International Crimes in Africa: Rationale, Prospects and Challenges

Abstract

The January 2013 Summit of Assembly of the African Union Heads of State, to which its July 2012 predecessor had deferred the matter concerning the conferment on the African Court of international criminal jurisdiction, did not adopt the enabling Protocol. Instead, it requested that the AU Commission 'conduct a more thorough reflection … on the issue of popular uprising … on the appropriate mechanism capable of deciding the legitimacy of such an uprising … and [to] submit a report on the financial and structural implication of [expanding] the jurisdiction of the African Court … to try international crimes'. Whether the AU will ever adopt the draft protocol is uncertain and of less relevance, at the moment, to a discussion of some previously unappreciated rationales behind conferring on an African regional court international criminal jurisdiction and of certain constraints that will prevent the Court from effectively prosecuting international crimes in Africa, even if the protocol ever enters into force.

La participación de las víctimas y la sociedad civil en la reformada Corte Africana de Justicia y Derechos Humanos: un estudio comparativo a la luz de la jurisprudencia de la Corte Penal Internacional The participation of victims and civil

“…Como hemos visto, el caso Hissène Habré ha iniciado el camino en esta dirección, contrariando las opiniones de aquellos que, con buen criterio, dadas las circunstancias del momento, consideraron hace poco más de un lustro que el ejercicio de la justicia penal internacional en África era un imposible (Abass, 2013). Ante esta situación, la CPI, y, también la UA, tienen un importante papel que desempeñar, pues en virtud de la complementariedad positiva podrán asistir a los estados africanos en el ejercicio de la investigación y persecución de crímenes internacionales.…”

“…No puede afirmarse que la propuesta de crear un Sistema de Justicia Penal Internacional en África sea del todo novedosa. Durante los debates previos a la adopción de la Carta Africana de Derechos Humanos y de los Pueblos se planteó la posibilidad de crear un órgano jurisdiccional con competencia rationae materiae sobre crímenes de derecho internacional, que finalmente fue rechazada por el Comité de expertos responsable de su elaboración (Abass, 2013). Especialmente, dicha posibilidad parecía quedar descartada a raíz de la creación del Sistema Africano de Protección de Derechos Humanos, de un lado, y el establecimiento de la CPI, de otro.…”

“…Así, Murungu pone en entredicho la legitimidad de la SDIP, basándose en el principio de complementariedad (artículos 1 y 17 ER) por considerar que el ER no permite la creación de tribunales regionales con competencia para juzgar los mismos crímenes que la CPI. Por de la obligación de investigar y perseguir los crímenes internacionales recogida en el artículo 4. h) del Acto Constitutivo de la Unión Africana (Mubiala, 2014;Abass, 2013;Ventura y Bleeker, 2016). Por otra parte, existen ciertas voces críticas con la SDIP que enfatizan en la falta de recursos económicos y personales de dicho órgano para asumir el mandato (Mubiala, 2014).…”

A Different Kind of Court: Africa’s Support for the International Criminal Court, 1993–2003

“…African states had discussed the possibility of creating a regional criminal court in the 1970s during the process of codifying the African Charter on Human and Peoples' Rights. 37 This earlier initiative aimed to be able to prosecute the crime of apartheid, but was abandoned, pending the 'international penal tribunal' envisaged in the Apartheid Convention. 38 Twenty years later, they were initially relatively inactive on the issue of establishing an ICC.…”

The Building Blocks of Hybrid Justice

“…It is envisioned that the jurisdiction of the ACJHR will be complementary to national courts as well as the courts of the Regional Economic Communities ("REC"), such as the Economic Community of West African States ("ECOWAS"), the Community of Sahel-Saharan States ("CENSAD"), the Common Market for Eastern and Southern Africa ("COMESA"), and the South African Development Community ("SADC"), even though these latter courts ordinarily do not mete out individual criminal responsibility. 499 Accordingly, all national and regional courts would have to have failed to move forward in order for the proposed ACJHR to have jurisdiction. The ACJHR Protocol's provision regarding this relationship tracks Article 17 of the Rome Statute, which contains the ICC's complementarity regime, but makes no mention of that Court itself 500 Thirty-three AU member states are also parties to the Rome Statute and some have adopted legislation implementing their ICC obligations to cooperate with the Court; this may give rise to conflicting obligations in those states and create overlapping jurisdiction.…”