Psychometric Properties of the Career Clusters Interest Survey

Abstract

The current study examined the psychometric support of the Career Clusters Interest Survey (CCIS) that provides subscales scores for the 16 Office of Vocational and Adult Education (OVAE) career clusters in a sample of 203 college students. Reliability of the subscales was supported with respect to internal consistency and 2-week stability estimates. A principal components analysis (PCA) of the subscale scores revealed that the CCIS yielded only two factors, a general one and one capturing People/Things. Correlation of these components with interest scores from the Personal Globe Inventory (PGI) revealed that the CCIS scales captured only the People/ Things dimension while not covering the Data/Ideas dimension or prestige. So, the instrument represents a very restricted range of interests. In addition, the agreement of the cluster scores from the CCIS with those provided by the PGI was very low. So, reliability support was provided but questions about the validity of the CCIS with respect to its coverage of the interest domain were yielded. Using the CCIS to guide students could result in a very restricted examination of occupations.The Career Clusters Interest Survey (CCIS) is a unique career interest survey developed to provide interest information to users that corresponds with the 16 career clusters created by the U. S. Department of Education, Office of Vocational and Adult Education (OVAE). These 16 clusters are (a) Agriculture, food and natural resources, (b) Architecture and construction, (c) Arts, audio/video (A/V) technology, and communications, (d) Business, management, and administration, (e)

Estabilidade temporal dos escores de interesses profissionais: estudo longitudinal

“…A partir dos resultados, verificou-se que parte das hipóteses foi satisfeita. Inicialmente, é preciso ressaltar que, diferentemente de outros estudos que buscaram investigar a estabilidade temporal de medidas de interesse (Hirschi, 2010;Mansão & Yoshida, 2006;Primé & Tracey, 2010;Rottinghaus et al, 2007), foram efetuadas três aplicações do instrumento, pois, tratava-se de um projeto de acompanhamento do desenvolvimento vocacional e não de um estudo transversal.…”

“…Algumas pesquisas realizadas no contexto internacional empregaram delineamentos longitudinais ou de teste--reteste a fim de verificar a estabilidade das medidas de interesses profissionais (Lent, Tracey, Brown, Soresi, & Nota, 2006;Primé & Tracey, 2010;Rottinghaus, Coon, Gaffey, & Zytowski, 2007) e explorar a utilidade dos conceitos secundários (Hirschi, 2009(Hirschi, , 2010. Hirschi (2010) fez duas aplicações de um instrumento baseado no modelo tipológico de Holland (1997) em uma amostra composta por adolescentes, com intervalo de dez meses.…”

Evidências de validade concorrente entre o BBT-Br e a BFP: um estudo com universitários

“…Segundo as referidas autoras, todas as abordagens reconhecem a importância de características individuais e fatores contextuais no desenvolvimento dos interesses profissionais, diferindo quanto à ênfase dada em cada um desses aspectos (Nunes et al, 2008). Além das teorias citadas por Nunes et al (2008), considera-se relevante destacar, também, outras abordagens que têm norteado investigações recentes no contexto nacional e internacional: as perspectivas de Savickas (1999) sobre os interesses profissionais (Andrade, Noronha, & Campos, 2013;Di Fabio & Maree, 2013;Martins & Noronha, 2010; e o modelo esférico de Tracey e Rounds (Leung et al, 2014;Prime & Tracey, 2010;Sodano, 2011;Tracey, Wille, Durr, & De Fruyt, 2014;Tracey, 2010aTracey, , 2010b. Considera-se relevante apresentar sucintamente as ideias centrais dos referenciais citados, contextualizando as perspectivas sobre os interesses profissionais que fundamentam a presente investigação.…”

“…O Personal Globe Inventory -PGI (Tracey, 2002) avalia preferências em relação a atividades, crenças de competência em relação a atividades e preferências ocupacionais, incorporando ao modelo RIASEC três dimensões (Coisas-Pessoas, Dados-Ideias e Prestígio). O PGI produz escores nas três dimensões, em escalas RIASEC e em 18 escalas específicas (Leung et al, 2014;Prime & Tracey, 2010;Wilkins et al, 2013). Ainda, em adição ao modelo hexagonal de Holland, o instrumento possibilita a cotação e a interpretação dos resultados baseado em um modelo octogonal (compreendendo as escalas: Social Facilitating, Managing, Business Detail, Data Processing, Mechanical, Nature/Outdoors, Artistic, Helping), sendo que as investigações realizadas encontraram suporte para o modelo esférico dos interesses (Tracey & Rounds, 1996;Tracey, 2002).…”

“…Por Qualidade / Desenvolvimento de instrumento entendeu-se os estudos (21.9%) que visavam a construção e o desenvolvimento de técnicas, incluindo versões reduzidas de instrumentos para avaliação dos interesses (Einarsdóttir, Eyjólfsdóttir, & Rounds, 2013;Poitras, Guay, & Ratelle, 2012;Porfeli, Richard, & Savickas, 2010;Rodriguez, Ferreira, & Bártolo-Ribeiro, 2013;Šverko, Babarović, & Međugorac, 2014;Toker & Ackerman, 2012). Além disso, também foram incluídos nessa categoria publicações voltadas à investigação da qualidade, eficácia e características psicométricas de instrumentos em contextos diversificados (Amit & Sagiv, 2012;Di Fabio & Maree, 2013;Graziano, Habashi, & Woodcock, 2011;Pässler, Beinicke, & Hell, 2014;Pozzebon, Visser, Ashton, Lee, & Goldberg, 2010;Prime & Tracey, 2010;.…”