Publishing from the periphery: Structural heterogeneity and segmented circuits. The evaluation of scientific publications for tenure in Argentina’s CONICET

Abstract

Academic publishing is one of the most unequal areas of the circulation of ideas. Recent studies have analyzed the dominance of ISI-style standards and its consequences for scientific production in the periphery. This article delves into the Latin American publishing circuit and its performance in the midst of four different types of circuits in the world academic system: (a) mainstream 'international' publishing circuits, sustained by major private enterprises and publishing houses (Thomson Reuters, Elsevier, Google); (b) transnational networks and repositories built as open access (DOAJ, Dial-net, INASP) to create an alternative to previous (c) regional Southern circuits (LATINDEX, SCIELO, CLACSO, REDALYC, AJOL); and (d) national circuits based on local publications. Given that these four circuits all come into play in national scientific fields, this article addresses the case of Argentina in order to prove that these circuits are segmented, partly due to the hierarchies of the World Scientific System and partly to structural constraints and the local history of professionalization. Focusing on tenure evaluations for research positions at Argentina's National Scientific Research Council (CONICET), the article examines the results of a survey among coordinators of the council's evaluation committees in order to analyze the relationship between international publishing and tenure. By exploring the evaluative culture at CONICET, common trends are highlighted along with alternative forms of regional academic prestige.

Científicos Periféricos, entre Ariel y Calibán. Saberes Institucionales y Circuitos de Consagración en Argentina: Las Publicaciones de los Investigadores del CONICET

“…La experiencia de la colonialidad produjo una rica tradición de reflexión, que ya en los albores del proceso independentista cuestionaba los efectos de la dominación política y económica sobre lo que nuestros pensadores llamaban la "dependencia intelectual" (Beigel, 2006. Esta preocupación continuó durante todo el siglo XIX y XX, en medio de álgidos debates entre el nacionalismo y el cosmopolitismo, mientras el español y el portugués se consolidaban como lenguas legí-timas al compás de la construcción de los estados nacionales.…”

“…En trabajos recientes (Beigel, 2013(Beigel, , 2014a hemos analizado cómo se construyó históricamente el sistema académico mundial y en qué medida modificó la geografía científica a través de un sistema de publicaciones que fue "universalizando" una lengua y un estilo de escritura. Describimos cómo se jerarquizó un circuito llamado de "corriente principal" (mainstream) que fue muy eficaz, durante cuatro décadas, para dotar de prestigio internacional a algunos centros de excelencia y ciertas disciplinas, mientras volvía periféricas a comunidades científi-cas enteras que no publicaban en las revistas aceptadas por el Institute for Scientific Information -ISI (ex Thomson Reuters/Web of Science, hoy Clarivate).…”

“…Describimos cómo se jerarquizó un circuito llamado de "corriente principal" (mainstream) que fue muy eficaz, durante cuatro décadas, para dotar de prestigio internacional a algunos centros de excelencia y ciertas disciplinas, mientras volvía periféricas a comunidades científi-cas enteras que no publicaban en las revistas aceptadas por el Institute for Scientific Information -ISI (ex Thomson Reuters/Web of Science, hoy Clarivate). También investigamos el avance del movimiento de acceso abierto, especialmente el circuito latinoamericano de publicaciones científicas y los procesos de "regionalización" del prestigio acadé-mico que estos circuitos favorecen, particularmente en las ciencias sociales y en las humanidades (Beigel, 2014b). Fuera de esos circuitos internacionales también pudimos observar empíricamente la existencia de circuitos locales, nutridos de numerosas revistas sin indexación, publicadas mayormente en papel, que tienen una circulación restringida, pero verifican la productividad de los espacios académicos no internacionalizados (Beigel y Salatino, 2015).…”

“…Entre 2004 y 2015 se produjo un aumento de la cantidad de carreras de doctorado y doctores formados en todas las áreas, fruto de una política de becas para realizar el doctorado exclusivamente en el país 1 , dirigidas no sólo a ciudadanos argentinos sino también extranjeros. Se convirtió, así, en un polo de atracción para estudiantes latinoamericanos, porque las universidades públicas ofrecen programas de calidad a costos mucho más bajos que otros países de la región, revitalizando su antiguo rol como centro periférico (Beigel, 2010).…”

“…Por una parte, el prestigio institucionalmente reconocido, vinculado con el poder universitario y el capital militante, sobre todo dominante en las universidades del interior, y especialmente en las ciencias sociales y humanas. Por otra, un prestigio internacionalmente reconocido, resultante del capital científico "puro", una illusio fuertemente valorizada en un organismo autónomo como el CONICET, en el que siempre han dominado las ciencias exactas y naturales (Beigel, 2010;, algo también habitual en órganos homólogos en otros países de América Latina.…”