Quand l’art public (dé)fait la ville ?

Abstract

La ville de Johannesburg est la première et la seule ville sud-africaine à avoir adopté depuis 2007 une politique d’art public. Cette politique s’insère dans le cadre d’un projet urbain plus vaste par lequel la municipalitéentend se (re)définir comme une ville globale post-apartheid. L’art public serait ainsi un moyen de concilier promotion de la croissance économique urbaine et dépassement des divisions héritées de l’apartheid. Pourtant, à partir de l’étude d’une de ces œuvres d’art paradigmatique, il est possible de montrer que l’art public tel qu’il est promu par la municipalité peine à s’affranchir du legs de l’apartheid et à créer du lien social dans les espaces publics. Cette difficulté de l’art public municipal à être plus que l’art dans l’espace public tiendrait-elle au modèle d’art public choisi ou, plus fondamentalement, résulterait-elle d’une incompatibilité des objectifs mêmes de cette politique ?

The aestheticization of the urban landscape of Constantine’s safeguarded sector: actors, forms and appropriation

“…In its broadest sense, the notion of aestheticization is part of a vast field that includes all areas subject to the imperative of beauty and aesthetics. It is for many researchers, the reference to formal qualities related to the injection of aesthetics (Brady, 2007) and symbolic values (Margier, 2016), thus contributing to the revalorization of the attention paid to the: appearance (Gravari-Barbas, 2000; Levitte, 2010;Nouvel, 1994), character of urban and suburban communities (Duncan, 2004), politics (Acquarelli, 2019), cultures (Carre and Oeyen, 2011), objects and artworks (Guinard, 2010), behavior (Margier, 2014).…”