Race, Pedestrian Checks, and the Fourth Amendment

Policing, databases, and surveillance

“…Процедуры такого закрытия могут представлять проблему, особенно если, как в некоторых коммерческих контекстах, профили основываются на сложных алгоритмах машинного обучения или на алгоритмах, защищенных авторскими правами [41]. Что еще более осложняет дело, такие факторы риска, как криминальная история, место жительства и работы, могут косвенно указывать на расовую и классовую принадлежность, другие характеристики, что обычно считается неприемлемым в работе полиции [42][43][44].…”

Fines, fees, and forfeiture

“…Штрафы, комиссионные сборы и конфискации могут иметь разрушительные последствия для финансово уязвимых граждан, в первую очередь малообеспеченных и принадлежащих к цветным меньшинствам, которые находятся под наиболее пристальным надзором полиции [37][38][39][40][41] Кроме того, штрафы и комиссионные сборы во многих юрисдикциях усугубляют ситуацию с преступностью, что влечет переполненность мест лишения свободы местного и окружного подчинения. Это происходит как в результате повышения рецидивизма, так и в результате лишения свободы за невыплату задолженностей.…”

“…35 Вторая проблема с доступностью консультирования касается систем, в которых доступ к консультированию предоставляется, однако подсудимые вынуждены оплачивать услуги адвоката, несмотря на то, что являются малообеспеченными. Хотя Верховный суд в целом поддержал возможность юрисдикций возмещать издержки по предоставлению государственной защиты малообеспеченным гражданам, практика многих юрисдикций вызывает целый ряд проблем с точки зрения ее конституционности 38 . Во-первых, применение «наказания за бедность» по отношению к малообеспеченным гражданам, неспособным оплатить услуги государственного защитника, нарушает постановление, вынесенное по делу Gideon v. Wainwright, так как малообеспеченные лица оказываются наказанными за то самое их качество, которое и дает им право на льготу [77].…”

Collateral consequences of criminal conviction

“…Многие суды признают, что побочные последствия не являются наказанием, а значит, к ним не относится Восьмая поправка, запрещающая применение жестоких и необычных наказаний 18 , а также Пятая поправка, запрещающая привлечение к ответственности дважды за одно и то же правонарушение 19 . Несмотря на критику учеными побочных последствий за то, что они непропорционально ущемляют цветное население [53][54][55][56][57][58][59], суды утверждают, что лица с судимостью не являются ущемленным классом в рамках доктрины равноценной защиты, поэтому законодательство, которое ущемляет этих лиц, допустимо после прохождения небольшой проверки его рациональности 20 . Время от времени суды низших инстанций находят некоторые ограничения нерациональными 21 ; некоторые ученые, например Sandra Mayson [60], высказывают мнение, что следует тщательнее проводить такую проверку (см.…”