Radial versus femoral vascular access in ST-elevation myocardial infarction: Are the results of femoral operators unfairly represented in observational research?

Blake, Sarah R; Shahzad, Adeel; Aggarwal, Suneil; Kumar, Abhishek; Khan, Adnan; Stables, Rod

doi:10.1016/j.ahj.2018.12.009

Cited by 3 publications

(2 citation statements)

References 17 publications

Supporting

Mentioning

Contrasting

Unclassified

Order By: Relevance

“…Our observational estimate compared procedural complications of experienced transfemoral and transradial operators. Contemporary ways of fellow training in interventional cardiology favoring a radial-first approach can lead to low transfemoral expertise and subsequently a higher complication rate already mentioned in the literature [22,23].…”

Section: Limitationsmentioning

confidence: 99%

Accession Site Does Not Influence the Risk of Stroke after Diagnostic Coronary Angiography or Intervention: Results from a Large Prospective Registry

Matejka

Varvařovský²,

Tužil

et al. 2021

Cerebrovasc Dis Extra

View full text Add to dashboard Cite

Introduction: Periprocedural stroke represents a rare but serious complication of cardiac catheterization. Pooled data from randomized trials evaluating the risk of stroke following cardiac catheterization via transradial versus transfemoral access showed no difference. On the other hand, a significant difference in stroke rates favoring transradial access was found in a recent meta-analysis of observational studies. Our aim was to determine if there is a difference in stroke risk after transradial versus transfemoral catheterization within a contemporary real-world registry. Methods: Data from 14,139 patients included in a single-center prospective registry between 2009 and 2016 were used to determine the odds of periprocedural transient ischemic attack (TIA) and stroke for radial versus femoral catheterization via multivariate logistic regression with Firth’s correction. Results: A total of 10,931 patients underwent transradial and 3,208 underwent transfemoral catheterization. Periprocedural TIA/stroke occurred in 41 (0.29%) patients. Age was the only significant predictor of TIA/stroke in multivariate analysis, with each additional year representing an odds ratio (OR) = 1.09 (CI 1.05–1.13, p < 0.000). The choice of accession site had no impact on the risk of periprocedural TIA/stroke (OR = 0.81; CI 0.38–1.72, p = 0.577). Conclusion: Observational data from a large prospective registry indicate that accession site has no influence on the risk of periprocedural TIA/stroke after cardiac catheterization.

show abstract

Section: Limitationsmentioning

confidence: 99%

Accession Site Does Not Influence the Risk of Stroke after Diagnostic Coronary Angiography or Intervention: Results from a Large Prospective Registry

Matejka

Varvařovský²,

Tužil

et al. 2021

Cerebrovasc Dis Extra

View full text Add to dashboard Cite

show abstract

“…Es zeigte sich, dass beim Vergleich des standardmäßig genutzten Zugangswegs des jeweiligen Untersuchers keine signifikanten Unterschiede für vaskuläre und thrombotische Komplikationen bestehen. Nutzten allerdings Untersucher, die standardmäßig den radialen Zugangsweg verwenden, den femoralen Zugangsweg, war eine erhöhte Rate von thrombotischen und Blutungsereignissen zu beobachten [7]. Damit erscheint die Vertrautheit mit dem jeweiligen Zugangsweg eine größere Rolle zu spielen als der Zugangsweg an sich.…”

Section: Randomisierte Studienunclassified

Neue Entwicklungen in der perkutanen koronaren Intervention

2019

View full text Add to dashboard Cite

ZusammenfassungDie perkutane koronare Intervention (PCI) wird in Deutschland bei über 350 000 Patienten pro Jahr durchgeführt. Die frühzeitige PCI hat zu einer Verbesserung der Prognose der akuten koronaren Syndrome, insbesondere denen mit ST-Strecken-Hebungs-Myokardinfarkt (STEMI), geführt und wird daher in den aktuellen internationalen und nationalen Leitlinien empfohlen. Neue Studien und die Leitlinien haben sich mit der Auswahl des Zugangswegs, der Identifikation hämodynamisch relevanter Stenosen mittels FFR und iFR und der optimalen Strategie der Revaskularisation bei koronarer Mehrgefäßerkrankung bei Patienten mit akutem Herzinfarkt befasst. Danach sollte in Abhängigkeit von der Erfahrung des Untersuchers der transradiale Zugang bevorzugt werden. Falls kein nicht invasiver Ischämienachweis vorliegt, sollte zur Beurteilung der hämodynamischen Relevanz mittelgradiger Stenosen bei stabiler KHK eine Druckdrahtmessung (FFR oder iFR) erfolgen. Beim STEMI ist bei Patienten mit Mehrgefäßerkrankung nach erfolgreicher PCI des Infarktgefäßes ein zweizeitiges Vorgehen, vorzugsweise mit zwischengeschalteter Ischämiediagnostik, die zu bevorzugende Strategie, sowohl bei hämodynamisch stabilen Patienten, aber insbesondere im kardiogenem Schock.

show abstract

ECG analysis in patients with acute coronary syndrome undergoing invasive management: rationale and design of the electrocardiography sub-study of the MATRIX trial

Gragnano

Spedicato

Frigoli

et al. 2019

Journal of Electrocardiology

View full text Add to dashboard Cite

Radial versus femoral vascular access in ST-elevation myocardial infarction: Are the results of femoral operators unfairly represented in observational research?

Cited by 3 publications

References 17 publications

Accession Site Does Not Influence the Risk of Stroke after Diagnostic Coronary Angiography or Intervention: Results from a Large Prospective Registry

Accession Site Does Not Influence the Risk of Stroke after Diagnostic Coronary Angiography or Intervention: Results from a Large Prospective Registry

Neue Entwicklungen in der perkutanen koronaren Intervention

ECG analysis in patients with acute coronary syndrome undergoing invasive management: rationale and design of the electrocardiography sub-study of the MATRIX trial

Contact Info

Product

Resources

About