Reading Architectural Utopia(nism)s: A Proposal

Abstract

Utopia's relationship with the production of space, implicit or explicit, has always been enduring and has generated channels of experiment. As utopia carved its path to the surface through these channels and gained materialized bodies, disappointments, and thus, criticisms were aroused. One immediate and strict response to such disappointments was to "reject the utopian altogether" and to seek ways to strip real-world practices of any remaining "utopian garb" (Cunningham, 2011, 178). On the other hand, many critics, today, believe that this is a null attempt, if not at all impossible (2). Theorists agreeing on this line find leaving such broad agendas aside as an easy escape from the responsibilities of arresting and correcting problems within urban settings. They rather call to put broader agendas back on the table, yet with a revision on what to be critical of. At this point, Reinhold Martin (2010b) proposes to turn to utopia as a revived version of criticality. Martin (2010b)'s approach succinctly reveals the emergent perspective from which the utopian tradition is approached. Rather than trying to find faults with utopias, urban critics/theorists/practitioners are now looking for useful elements in the utopian genre. They seek the relevance of utopia today, with an awareness of the dangers and risks of their direct translation into real-life practices. The aim in this is to examine the utopian tradition to drag out "useful ideas, enlightening images, challenging visions, and perspectives" and therefore use it as a "navigational compass" to respond to the wide-ranging issues of contemporary urban settings (Geus, 1999). This, however, primarily necessitates a comprehensive understanding of the existent varieties of relationships between utopia(nism)s and actual space. Assuredly, the journey of utopian imaginary parallel to real context is not a smooth one. However, when read chronologically, only a generic undulation between utopia and space through time may be revealed. This prevents any close readings, and thus a holistic grasp as such. In order to

Yargıtay Kararları ve Doktrin Tartışmaları Işığında Ölüme Bağlı Tasarrufların İptal Sebeplerinin Değerlendirilmesi

“…İki teori de menfaat dengesinin kurulması ve güvenin sağlanması açısından eksik kaldığından, güven teorisi ortaya atılmış olup, bu teori klasik güven teorisi olarak ortaya çıkmış, ardından değişerek yeni güven teorisi adını almıştır 68 . Klasik güven teorisinde, beyanda bulunan kimse yerine, kendisine beyanda bulunulan kimse dikkate alınmakta, ancak beyan konusundaki değerlendirme farazi bir kimse (dürüst, makul, orta zekâlı kimse) esas alınarak yapılmaktadır 69 . Farazi kişi esas alındığında, gerçekteki muhatabın bilgisi dikkate alınmış olmayacağından, bu görüş eleştirilmiştir 70 .…”

“…Farazi kişi esas alındığında, gerçekteki muhatabın bilgisi dikkate alınmış olmayacağından, bu görüş eleştirilmiştir 70 . Bunun karşısında, doğrudan, gerçekte kendisine beyanda bulunulan tarafın dürüst, makul, orta zekâlı kişi bakımından değerlendirilmesi gerektiğini savunan, yeni güven teorisi ortaya çıkmıştır 71 . Hukukumuzda yeni güven teorisi hâkimdir 72 .…”

The Change of Purpose in Foundations According to the Turkish Civil Code

“…85/86 ZGB (TMK m.112/113) menfaatler (örneğin; işgöremezlik, hastalık, ölüm, doğum, kaza, evlenme, emeklilik, gıda veya giyim yardımları) sağlamaktır 133 . Belirtmek gerekir ki TMK m.113 hükmünün uygulama alanı, prensip olarak, çalıştırılanlara ve işçilere yardım vakıflarını da kapsar 134 . Bununla birlikte, TMK m.110/V hükmünde bu vakıf türü bakımından özel bir düzenleme bulunmaktadır:…”