Reconsidering Subextraction: Evidence from Spanish

Abstract

ABSTRACT. This paper argues that so-called subextraction (e.g., Who i has John seen a picture of t i ?; cf. Corver 2006 for recent discussion) does not involve movement of a whphrase to a DP internal escape hatch position before reaching the CP layer. Instead, we claim that apparently subextracted wh-phrases are actually direct dependents of the verb after a process of reanalysis (or

Lexical Variation in Degree wh‐questions in Spanish and the Internal Structure of wh‐phrases1

“….de+A], following Eguren & Pastor (2020), I take de to be a true preposition with an aboutness interpretation, which allows for a reanalysis operation whereby de+A becomes a verbal adjunct and c omo/cu anto is now an independent constituent (a maximal projection) that moves to the CP domain on its own, thus giving rise to the non-pied-piping structure in (ia). Eguren and Pastor also argue that, given that reanalysis must always have an interpretive effect to take place (Bosque and Gallego 2014), this can only be obtained in the cases under consideration if de 'of', which can convey an aboutness meaning, is present. Reanalysis is therefore not possible with cu an and qu e tan, which are not followed by de, and these wh-forms only occur in pied-piping structures (ib).…”

L-syntax and phono-symbolism: on the status of ideophones in complexpredicates

“…Consider the data in (56) from Persian, in which loanwords usually enter verbal predicates by the means of the same light verbs recruited for use with ideophones. 56 Returning to the representation given in (52), I propose that the structures produced in these derivations must be distinguished from transitive constructions (contra Hale and Keyser 2002; see also Gallego 2012, Bosque andGallego 2014). In addition to the empirical evidence given above, based on Megerdoomian's (2012) diagnostics, a further reason to argue against a transitive interpretation of these structures is that many different lexical categories can be incorporated into, or act as complements of a possibly null light verb.…”

La estructura argumental del sintagma nominal en Español

“…La línea a favor de la extracción nos pareció prometedora porque, entre otras ventajas, permitía trazar un paralelismo entre la estructura interna del SN y del SV que resultaba elegante desde el punto de vista teórico, tal y como se ha intentado mostrar a lo largo de toda la tesis. Sin embargo, muy avanzado ya nuestro análisis, un trabajo reciente de Bosque & Gallego (2014) recupera la idea originaria y afirma que los fenómenos de los que pretende dar cuenta la extracción constituyen, en realidad, procesos de reanálisis y formación de predicados complejos que modifican las dependencias estructurales.…”

“…A diferencia de Bach & Horn (1976), que proponían que algunos predicados tienen dos marcos de subcategorización en el léxico, Bosque & Gallego (2014: 235 y ss. ), partiendo de la regla de reajuste de Chomsky (1977) y de la analogía con las construcciones de verbo ligero, sostienen que ciertos predicados despliegan dos estructuras sintácticas a través de un proceso de reanálisis: una anterior en la que el SP depende del nombre, y una posterior en la que el SP depende del verbo.…”

“…La argumentación de Bosque & Gallego (2014) es lo suficientemente sólida como para ser explorada hasta sus últimas consecuencias, aunque ello supusiera el cuestionamiento de la naturaleza cícicla del SN y, en consecuencia, del paralelismo con el SV. No obstante, el reanálisis será sin duda una de las vías que se tendrán en cuenta en nuestros futuros trabajos.…”