Ezt a dokumentumot magáncélra töltötték le az eLitMed.hu webportálról. A dokumentum felhasználása a szerzői jog szabályozása alá esik.Az összefoglaló célja: A perctérfogat (CO) meghatározása fontos része a hemodinamikailag instabil betegek ellátásának. Számos noninvazív módszer áll rendelkezésre napjainkban, amelyek más és más klinikai szituációban lehetnek hasznosak. Az összefoglalónk célkitűzése az aktuális szakirodalom áttekintése a leggyakrabban alkalmazott módszerek pontosságának és precizitásának vonatkozásában. Eredmények: A legtöbb eszköz, különösen a nem invazívak, pontossága és precizitása elmarad a referenciamódszerektől. Fokozottan igaz ez azokra a módszerekre, amelyek indirekt módon mérik a perctérfogatot. Ezenfelül nagy heterogenitás tapasztalható az egyes kutatások között. Lényeges szempont egy módszer kiválasztásakor az adott klinikai kontextus sajátságainak mérlegelése. A legpontosabb módszerek azok, amelyek egyszerű fizikai elvek alapján működnek, mint például az echokardiográfia vagy a thermodilutio. Következtetések: A jobb összehasonlíthatóság érdekében elengedhetetlen lenne standardizált kutatási protokollok alkalmazása, amely meghatározza a vizsgálandó szívciklusok számát, a használt módszert, a klinikai környezetet, a részt vevő betegek életkorát és állapotát.
Kulcsszavak: perctérfogat, minimálisan invazív monitorozás, noninvazív monitorozás, hemodinamikai monitorozásCurrent evidence on the accuracy and precision of non-invasive cardiac output monitoring Végh A, Reusz SGy.Purpose of review: Assessing cardiac output (CO) is an important part of monitoring the hemodynamically unstable patients. Different non-invasive CO measurement devices are currently available, that can be useful in various clinical situations. The purpose of this article is to review current literature on commonly employed methods especially regarding their accuracy and precision. Results: Most of the devices, especially the non-invasive ones have the disadvantage of questionable accuracy and precision. Generally speaking, the more a method is based on assumptions and mathematical models, the less precise it will be. There is also significant heterogeneity between individual studies. Clinically it is important to consider the purpose of the measurement before choosing a method. In terms of accuracy the most reliable ones are, the ones that are based on simple physical principles and minimal assumptions, for example transthoracic echocardiography, and thermodilution. Conclusions: To have better comparability between individual studies it would be imperative to have standardized study protocols regarding the number of cardiac cycles assessed, the used method, the clinical environment, the age and clinical condition of the study population.