Reducing the viral load of SARS‐CoV‐2 in the saliva of patients with COVID‐19

Abstract

Objective To evaluate the reduction in the salivary viral load using oral antiseptic mouthwashes in patients testing positive for COVID‐19. Methods Sixty‐three individuals were recruited after testing positive for COVID‐19 by real‐time RT‐PCR assay and divided into 5 groups. Group 1 received sterile water, group 2 received 1.5% hydrogen peroxide solution (HP), group 3 received 0.12% chlorhexidine (CHX), group 4 received 0.1% sodium hypochlorite solution (NaClO), and group 5 received sequential rinses using CHX and HP. After collecting the initial saliva sample, individuals were asked to use the designated mouthwash for 1 min. Additional saliva samples were collected immediately after rinsing, 15, and 30 min after rinsing. Real‐time RT‐PCR assays for RNA detection of SARS‐CoV‐2 were performed on the saliva samples. Results There were no significant differences among the experimental groups and the control group in any period. Compared to the baseline values, there was a significant reduction in the number of copies of SARS‐CoV‐2 after 30 min in group 2 and immediately after the initial mouthwash in group 4. Conclusions No experimental group demonstrated a significant reduction in the viral load compared to the control group.

Efectividad de los enjuagues bucales en la reducción de la carga viral de SARS-CoV-2 en la saliva. Una revisión narrativa

“…Sin embargo, este compuesto ha demostrado efectos adversos como alergia, anafilaxia, y el aumento de la hormona estimulante de la tiroides (TSH) tras el uso de yodopovidona al 1% durante 5 días, y que se normaliza tras 7-12 días después de la interrupción de la medicación, (Ann Lim et al, 2022) razón por la cual se debe aconsejar a determinadas personas que limiten o eviten la administración orofaríngea de yodopovidona, especialmente a las que tengan una enfermedad tiroidea preexistente, mujeres embarazadas y madres lactantes. (Seneviratne et al, 2020) (Eduardo et al, 2021) (Ann Lim et al, 2022) Si bien existen estudios que demostraron clínicamente el efecto del peróxido de hidrógeno contra el virus SARS-CoV 2 (Chaudhary et al, 2021) (Ferrer et al, 2021) (Eduardo et al, 2021), también se encontraron estudios que han demostrado resultados inciertos, (Guimarães et al, 2022) y otros en los que además de mostrar una baja efectividad antiviral y sustantividad, también se observaron efectos adversos a los 4 días de utilizar este compuesto como náuseas, irritación faríngea y sensación de picor en la lengua. (Di Domênico et al, 2021) Es importante mencionar que el uso de colutorios cuyos componentes contengan actividad antiviral contra el SARS-CoV-2, no se plantea como una medida de inmunización o una cura, sino como una medida auxiliar para prevenir el contagio e incluso disminuir la severidad de los síntomas de la enfermedad por Covid 19, al demostrar su efectividad clínica en la reducción de la carga viral en la cavidad oral.…”

“…Sin embargo, los estudios demuestran varias falencias en los diseños de estudio utilizados así como un tamaño muestral pequeño que pueden conducir a resultados no concluyentes, además, sería importante una estandarización en las pruebas para detectar carga viral en saliva dado que la mayoría de estudios utilizan el test de Reacción en cadena de la polimerasa cuantitativa con transcriptasa inversa, (RT-qPCR). (Sule & Oluwayelu, 2020) pero en otros estudios se utiliza el denominado valor Ct (valor del umbral de ciclos), (Chaudhary et al, 2021) (Costa et al, 2021) (Mukhtar et al, 2020) (Ferrer et al, 2021) (Eduardo et al, 2021) (Elzein et al, 2021) (Guimarães et al, 2022) (Seneviratne et al, 2020) (Mohamed et al, 2020) para valorar la presencia del virus en las muestras antes y después de los enjuagues. (Serrano et al, 2021) De hecho una limitación importante es que los métodos de PCR existentes no distinguen entre los virus "muertos" inactivados y los "viables", por lo que las interpretaciones de los valores Ct obtenidos antes y después del uso de enjuagues orales, deben analizarse cuidadosamente y tomando en cuenta siempre el contexto clínico del paciente.…”

“…Siendo que 4 pacientes del grupo de clorhexidina que representa el 33%, mostró un aumento del número de copias/µl de SARS-CoV-2 inmediatamente después del enjuague inicial. (Guimarães et al, 2022)…”

“…A pesar de eso, se observó una reducción significativa hasta después de 30 minutos de realizar el enjuague. (Guimarães et al, 2022) Paula Eduardo et al, en un estudio clínico controlado, con una muestra de 12 participantes para el grupo de intervención con peróxido de hidrógeno frente al grupo de control integrado por 9 pacientes, menciona en los resultados de su estudio que el uso del colutorio durante 30 segundos con peróxido de hidrógeno al 1.5% (Peroxyl®, Colgate-Palmolive Company, USA), mostró una reducción de la carga viral de 15,8 ± 0,08 veces inmediatamente después del enjuague. Sin embargo, en este estudio se demostró que el enjuague con cloruro de cetil piridinio en combinación con zinc resulta más eficaz contra el SARS-CoV-2 en la saliva.…”

“…Los resultados mostraron que 4 pacientes de los 12 del grupo experimental mostraron un aumento en el número de copias de SARS CoV-2 inmediatamente después de realizar el enjuague durante 1 minuto. (Guimarães et al, 2022)…”