Reforming Nutritional Epidemiologic Research—Reply

Abstract

Clinical performance of non-invasive prenatal testing (NIPT) using targeted cell-free DNA analysis in maternal plasma with microarrays or next generation sequencing (NGS) is consistent across multiple controlled clinical studies.

Le double visage des études nutritionnelles : entre « fake news » et véritables informations

“…d'intervalle, deux points de vue ont été publiés dans le Journal of the American Medical Association (JAMA) par des chercheurs de l'université de Standford (Californie, États-Unis) [16] et de l'université de Harvard (Massachusetts, États-Unis) [17]. Ces deux articles et un échange ultérieur de correspondance [18,19] soulignent les difficultés rencontrées par les scientifiques pour conduire des études nutritionnelles de qualité et pour convertir leurs conclusions en termes de recommandations et, au-delà, de changement de comportement alimentaire. Ces conclusions, même lorsqu'elles sont basées sur des études scientifiques bien conduites, sont « polluées » par les modes, les croyances, qui font le « miel » des colporteurs de nouvelles plus ou moins fausses, destinées le plus souvent à effrayer les populations et à les inciter à consommer des régimes privatifs en certains nutriments : sans gluten, sans sucre, sans graisses, sans lait, sans café, sans viandes [20].…”

“…Ainsi, chez un sujet dont l'espérance de vie est de 80 ans, 12 noisettes par jour et une mandarine par jour pourraient, respectivement, prolonger la vie de 12 ans (une noisette pour une année) et de 5 ans [16]. Ce type d'assertion est, d'après Ioannidis, un « argumentum ad absurdum » [19], car basé sur le calcul suivant. La consommation de fruits secs oléagineux (noix et noisettes par exemple) diminue le risque de décès de 15 % (figure 1) [13].…”

Rethinking the Use of Mobile Apps for Dietary Assessment in Medical Research

“…Tracking participant lifestyle was needed to understand the role of unhealthy food and diet in the development of overweight, obesity, type 2 diabetes [3], cardiovascular diseases [3,4], and cancer [5]. However, despite the availability of scientifically validated methods to assess dietary intake and usual intake, their use in establishing diet-disease relationships remains controversial [6,7].…”