Relacionalidad, prácticas, ontologías y arte rupestre en el centro norte de Chile (2000 A.C. A 1.540 D.C.)

Abstract

ESPECIAL: VI TAAS RESUMENLas ontologías son sistemas relacionales inconscientes que se producen y reproducen a partir de un conjunto de prácticas y materialidades. A través de ellas, nociones claves a la vida social como el concepto de persona, y de comunidad se construyen históricamente, así como la misma idea de animación de los objetos. En este trabajo esbozamos una aproximación a las ontologías prehispánicas en el Centro Norte de Chile usando las propuestas de Descola como recursos heurísticos para interrogar el registro y explorar las particularidades locales e históricas de los distintos sistemas ontológicos desplegados entre el 2000 a.C. y 1540 d.C. Usando el arte rupestre como ejemplo, exploramos un enfoque ontológico que no reifique al animismo como recurso interpretativo básico Palabras clave: Ontología, Relacionalidad, Cultura Material, Paisaje, Arte Rupestre, Chile, Norte Semiarido. ABSTRACTOntologies are unconscious, and relational systems produced and reproduced through a set of practices and materialities historically situated. Ontologies engage with key aspects of social life such as personhood, the idea of community and the animacy of objects. In our paper, we discuss an ontological approach to the prehistory of Central Northern Chile approaching the visual and spatial characteristics of rock art. To get our aims, we use some theoretical ideas of Descola about four general ontological systems, discussing the local and historical particularities of some ontological systems in our study area between 2000 BCE to 1540 CE. Using this approach we avoid to reify animism as a unique ontological and interpretative framework.

Ontología, modos de existencia y tecnologías: Propuestas para un acercamiento relacional en arqueología

“…Estas diferencias, por tanto, no son meras variaciones tecnológicas, ni cognitivas, sino que ellas despliegan todo un mundo socio-histórico particular en que interactúan y se relacionan diferencialmente distintos existentes (Troncoso et al 2014). Estas diferencias, por tanto, nos hablan de modos de existencia socio-históricos particulares que, fuera de una mirada de tiempo lineal y evolutivo, dan cuenta de los distintos mundos habitados y que, en este caso, hemos también asociado con cosmoprácticas que se generan y están produciendo dos ontologías de forma diferencial: una propia a los grupos cazadores-recolectores y otra de las sociedades agrarias, y que siguiendo a Descola (2014), definimos en su momento como animistas y analogistas, pero que sin embargo, requieren una mejor definición en pos de su entendimiento (Troncoso 2014).…”

Una arqueología de las piedras: estatuas y ancestros en el suroccidente colombiano. Una perspectiva decolonial

“…Algunos ejemplos interesantes son los desarrollados en regiones como Suramérica. Allí se ha hecho cada vez más explícito el hecho de que la arqueología, y los arqueólogos, deben devenir en relación en un co-estar con el mundo, entendiendo que se hace parte de una comunidad ampliada que interactúa no solamente con sus iguales humanos sino también con un conjunto de seres no humanos (espíritus, dioses, naturaleza) que configuran la socialidad de las diferentes comunidades (Endere y Curtoni, 2006Field y Gnecco, 2013;Franco, 2015;Franco y Mantilla, 2011;Haber, 2009Haber, , 2011Haber, , 2012Haber et al, 2007;Haber et al, 2010;Jofre y Molina, 2009;Mantilla, 2007;Piñacue, 2009;Troncoso, 2014;Vilca, 2010). Este co-estar implica un movimiento ontológico y epistemológico, a su vez político, que comienza por modificar su condición de exterioridad en el mundo social.…”

Entre humos, fuegos y pinturas: Una metodología para conectar historias en el arte rupestre

“…Sin embargo, como remarcan Pauketat y Alt (2005), resultan insuficientes los intentos por adaptar esas afirmaciones teóricas -en ocasiones retomadas de otras disciplinas, como la filosofía, la sociología o la antropología− en metodologías arqueológicas específicas que sirvan para conocer estas prácticas sociales del pasado. En ese sentido, los estudios del arte rupestre no escaparon al giro práctico, y son valiosos los esfuerzos por comprender los vínculos entre las pinturas y grabados parietales y las actividades en el marco de las cuales fueron producidas, transformadas y significadas (Troncoso 2014. A pesar de ello, aún persisten importantes dificultades para conectar los procesos de pintado/grabado de los paneles rupestres con las prácticas sociales particulares asociadas al momento de su confección y posteriores usos.…”