Removal of a metal‐ceramic fixed partial denture with a loose retainer

Verrett, Ronald G.; Mansueto, Michael A.

doi:10.1053/jopr.2003.5

Cited by 7 publications

(5 citation statements)

References 9 publications

Supporting

Mentioning

Contrasting

Unclassified

Order By: Relevance

“…Sabit protetik restorasyonların sökümü sırasında uygulanan kuvvetin çevre dokulara ve destek diĢlere zarar vermemesine dikkat edilmesi önemlidir. 27 Bundan dolayı,çalıĢmamızda küçük kuvvetler uygulanarak iĢleme baĢlanmıĢ ve daha sonra kuvvet yavaĢ yavaĢ arttırılmıĢtır. Manuel ve otomatik köprü sökücüler ile çıkarılamayan restorasyonlar kesilerek çıkarılmıĢtır.…”

Section: Tartiġmaunclassified

Sabi̇t Proteti̇k Restorasyonlarin Söküm Nedenleri̇ni̇n Ki̇şi̇leri̇n Yaşam Kali̇tesi̇ Üzeri̇ne Etki̇si̇ni̇n Değerlendi̇ri̇lmesi̇

Değirmenci¹,

Atala²,

Ankaralı³

2020

Atatürk Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi Dergisi

View full text Add to dashboard Cite

AraĢtırmamızda çeĢitli sebeplerle çıkarılması gereken sabit protetik restorasyonların baĢarısızlık nedenleri, kullanım süreleri, çıkarılma yöntemi ve son 6 ayda kiĢinin günlük hayatına nasıl etkilediğinin değerlendirilmesi amaçlanmıĢtır. Gereç ve Yöntem: AraĢtırma yaĢları 28-72 (47,6±10,1) arasında değiĢen 144 katılımcı (86 kadın; 58 erkek) üzerinde gerçekleĢtirildi. ÇalıĢmamızda 143(%99,3) tane metal destekli porselen restorasyon, 1 tane (%0,7) tam metal restorasyon değerlendirildi. Demografik veriler, sabit protetik restorasyonun söküm nedeni, Ante kural'ına uygunluğu, söküm yöntemi, üye sayısı, kullanım süresi, yapıldığı materyal, sökümünü isteyen bölüm ve hastaya yöneltilen Oral Sağlığın Günlük Hayata Etkisini Ölçen Ġndeks (OIDP) soruların cevapları araĢtırma formuna kaydedildi. Ġstatiksel değerlendirme için yüzdelikler ve Fisher-Freeman-Haltoon testleri kullanıldı. Bulgular: AraĢtırmada toplam 144 adet sabit protetik restorasyon değerlendirildi. Söküm nedenleri değerlendirildiğinde, destek diĢte ağrı (%38,2), periodontal dokularda sorun(%20,1) ve restorasyonun yenilenmesi(%15,3) en çok görülen ilk üç sebep olarak belirlendi. Gruplar arasında OIDP sorularının cevapları değerlendirildiğinde iĢ/çalıĢma yaĢamı ile psikolojik durum dıĢındaki değerlendirmeler açısından anlamlı bir farklılık bulunamadı. Sonuç: Sabit protetik restorasyonların çıkarılma sebepleri arasında destek diĢte ağrı en çok görülen sebeptir. Ante kuralını sağlayan ve sağlamayan restorasyonlar, görülen baĢarısızlık nedenleri açısından karĢılaĢtırıldığında arada anlamlı bir fark belirlenememiĢtir. Sabit protetik restorasyonlarda baĢarının değerlendirilmesinde Ante kuralı ile beraber hastaya bağlı faktörler, diĢin preparasyonu ve restorasyonun yenilenme sayısı gibi diğer faktörlerin de araĢtırılması gerekir. Anahtar Sözcükler: Oral Sağlığın Günlük Hayata Etkisini Ölçen Ġndeks, sabit protetik restorasyon, söküm yöntemi, Ante kuralı.

show abstract

Section: Tartiġmaunclassified

Sabi̇t Proteti̇k Restorasyonlarin Söküm Nedenleri̇ni̇n Ki̇şi̇leri̇n Yaşam Kali̇tesi̇ Üzeri̇ne Etki̇si̇ni̇n Değerlendi̇ri̇lmesi̇

Değirmenci¹,

Atala²,

Ankaralı³

2020

Atatürk Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi Dergisi

View full text Add to dashboard Cite

show abstract

“…For removal of loosened retainer of FPD, it requires time for fabrication, and considerably reduction on chair side time. Verrett and Mansueto [37] made use of a two piece matrix on the buccal and lingual surface of the bridge, connected to each other by means of a nut and bolt. Application of tapping force through resin matrix may cause safe removal of the FPD [35].…”

Section: Atd Automatic Fpds Removermentioning

confidence: 99%

Systems and Techniques for Removal of Failed Fixed Partial Dentures: A Review

Moaleem¹

2016

AJHR

View full text Add to dashboard Cite

Abstract:FPDs have a long life span but sometimes they should be removed for several reasons at which they are; secondary caries, the need for root canal treatment, severe gingival recession or periodontal disease, loosened retainer of a bridge, post loosening, root fracture, over contoured and unaesthetic restorations. The removal of temporary crowns and bridges are usually straightforward, while the removing of permanent cemented restorations are always an unpleasant, anxietyridden, risky subject for both dentist and patient. So the objective of the bridge removal is the ability to reuse them and to avoid damaging of the underlying tooth and supporting structures. The FPDs removal instruments are: large spoon excavator, scalar tip, brass ligature wires, matrix band, chisel and hammer. In addition to that, there are also coronal disassembly crown remover forceps, precision-made air-activated units; modified techniques have also been highlighted in this article for ease of use for the clinician. The aim of this review is to give an overview and describe the various available systems and techniques to remove the FPDs and to provide different options for each clinical condition. A PubMed literature was conducted up to June 2015 using the keywords: Crown and bridge (removal, disassembly, failure). Additionally, the bibliographies of 5 previous reviews, their cross references were manually searched.

show abstract

“…Retainer failure is a challenging situation especially when luting cements fail under a fixed retainer, whereas another retainer remains cemented. 2 As long ago as 1986, Karlsson 3 reported that 12.6% of patients had undiagnosed loose fixed prostheses retainers and also noted that a loose retainer occurs more frequently if the abutment had been root canal treated.…”

Section: Introductionmentioning

confidence: 99%

An in vitro evaluation of resonant frequency analysis to measure fixed bridge stability

Omer¹,

Fox²,

Palermo³

et al. 2015

BDJ Open

View full text Add to dashboard Cite

Objectives/Aims:To determine whether a clinically available resonance frequency analysis (RFA) device (Osstell Mentor), designed to assess implant integration, could identify a single uncemented retainer on fixed–fixed bridges, in vitro.Materials and Methods:All-metal fixed–fixed bridges were cemented to acrylic tooth analogue abutments with simulated periodontal ligaments. Dental stone bases provided 100 or 50% ‘bone support’ groups (n = 50 in each). Control groups had both retainers cemented, whereas the test groups had the ‘premolar’ uncemented, mimicking clinical failure. A RFA device was used to measure bridge stability, expressed as a modified Implant Stability Quotient (Bridge Stability Quotient—BSQ) from a Smartpeg temporarily affixed to the bridge via composite.Results:The BSQ recorded at the premolar site in both 100 and 50% support models demonstrated highly statistically significant differences (P <0.003) between the control and test groups. Sensitivity and specificity, area under the curve (receiver operating characteristic), analyses showed moderate test accuracy (0.735) for the 100% support group and good accuracy (0.96) for the 50% support group.Conclusion:The investigation suggests that RFA measurements were able to identify, reliably and non-destructively, in vitro, fixed–fixed bridges where the anterior retainer was uncemented. Further clinical research is required to determine whether this technique may allow early diagnosis of failing bridgework.

show abstract

Removal of a metal‐ceramic fixed partial denture with a loose retainer

Cited by 7 publications

References 9 publications

Sabi̇t Proteti̇k Restorasyonlarin Söküm Nedenleri̇ni̇n Ki̇şi̇leri̇n Yaşam Kali̇tesi̇ Üzeri̇ne Etki̇si̇ni̇n Değerlendi̇ri̇lmesi̇

Sabi̇t Proteti̇k Restorasyonlarin Söküm Nedenleri̇ni̇n Ki̇şi̇leri̇n Yaşam Kali̇tesi̇ Üzeri̇ne Etki̇si̇ni̇n Değerlendi̇ri̇lmesi̇

Systems and Techniques for Removal of Failed Fixed Partial Dentures: A Review

An in vitro evaluation of resonant frequency analysis to measure fixed bridge stability

Contact Info

Product

Resources

About