Repensar el espacio (rural): entre la individualización y el campo global

Abstract

Usually, the study of the rural category is the core of rural studies. The new rurality in Latin America, or the restructuring and rural change in Europe, are limited theoretical constructions to explain the present complexity of rural spaces and societies. These limitations open a new period founded upon mixed and transversal theoretical argumentations to explain social, spatial and environmental processes. These argumentations introduce, clearly, new approaches in the analysis of the rural category, traditionally associated with binary schemes, linked with more flexible categories bound to environmentalism, place, mobility, identity, ethnicity, with a great analytical potential for transversality and ductility. In this tendency the present contribution suggests a new concept: the global individual field. ResumenCon frecuencia el análisis de la ruralidad, desde diversas perspectivas, ha constituido el corazón de los estudios rurales. No obstante, la nueva ruralidad en Latinoamérica o la reestructuración y cambio rural en Europa han constituido construcciones teóricas, en las que se ha evidenciado su limitación para explicar de forma global la complejidad de fenómenos desarrollados en áreas rurales. Esto puede estar dando paso a una etapa donde adquieren más peso los marcos teóricos de carácter más general y transversal en la explicación de fenómenos y procesos sociales, espaciales y ambientales. Ello supone, a partir de diversas perspectivas, vencer la idea de lo rural como una categoría fija y rígida, por categorías más flexibles, donde en muchas ocasiones la ruralidad se ve solapada y forzosamente asociada a categorías como ambientalismo, lugar, movilidad, identidad, etnicidad, que se pueden utilizar transversalmente de una manera dúctil. En esta tendencia se propone un nuevo concepto: elcampoindividualglobal.

Dimensiones territoriales de la ruralidad: sinuosa narrativa desde un cercano ayer a los rumbos de hoy

“…Así, se generaron cambios significativos que hoy contraponen dos corrientes de pensamiento. Una que argumenta el agotamiento de la territorialidad como categoría de análisis (Paniagua-Mazorra, 2013) y otra que defiende las múltiples respuestas de territorios locales frente a fuerzas globales (Boisier, 2005;Vásquez Barquero, 2007;Carpio y Elizalde, 2009).…”

“…Las nuevas ruralidades no están exentas de críticas: primero, porque ciertas actividades dominantes (agronegocios, agroservicios y ecoturismo internacional) provienen de organizaciones con escasos arraigos territoriales y no de «viejas» ruralidades; segundo, porque a diferencia de Europa, la propia agricultura -moderna y tradicionalsigue ocupando importantes espacios y poblaciones en América Latina; y, tercero, debido a su débil teorización que ha impedidosu clara conceptualización: reestructuraciones de la globalización (Ávila, 2008;Ruiz y Delgado, 2008;Llambí, 2012), nuevas miradas sobre viejas ruralidades (Gómez, 2001) e, incluso, nuevos criterios de ruralidad (etnicidad, gobierno, turismo, ambiente) (Paniagua-Mazorra, 2013).…”