Research skills for university students' thesis in E-learning: Scale development and validation in Peru

Propiedades psicométricas de las escalas de competencias investigativas: una revisión sistemática

“…Por esta razón, guarda relación con la información planteada por Swank & Lambie (2016) quienes señalan que los dilemas de estructura interna hacen necesario una mayor exploración de análisis psicométrico. Además, se presentan cuestionarios breves como alternativas que cuentan con adecuadas propiedades psicométricas (Aliaga-Pacora et al, 2021;Ipanaqué-Zapata et al, 2023;Merino-Soto et al, 2022).…”

“…De acuerdo con la Tabla 3, se ha encontrado que 11 de 13 artículos han evaluado psicométricamente los instrumentos mediante el análisis factorial para demostrar la validez del constructo de las escalas. De éstas, siete realizaron el AFE con valores de KMO > .80 con varianza explicadas de acuerdo con los factores entre 47% y 76.86% (Cobos et al, 2016;Cota & Beltran-Sanchez, 2021;Duru & Örsal, 2021;Guerrero-Narbajo et al, 2023;Ipanaqué-Zapata et al, 2023;Rockinson-Szapkiw, 2018;Swank & Lambie, 2016). De igual manera, de acuerdo con el AFC, la escala de competencias de investigación (RCS-N), escala de competencias de investigación percibidas (RPCS), el instrumento de autopercepción de habilidades de investigación, el cuestionario para evaluar las competencias de investigación de los estudiantes, la escala de alfabetización en investigación educativa (ERL) presentaron adecuados índices de ajuste a los modelos propuestos con valores de CFI ≥ .90; GFI ≥ .95; TLI ≥ .95, SRMR < .060 y RMSEA < .05, lo que demostró poseer estructura factorial (Böttcher-Oschmann et al, 2019;Groß et al, 2017;Guerrero-Narbajo et al, 2023;Ipanaqué-Zapata et al, 2023;Merino-Soto et al, 2022;Qiu et al, 2019).…”

“…De éstas, siete realizaron el AFE con valores de KMO > .80 con varianza explicadas de acuerdo con los factores entre 47% y 76.86% (Cobos et al, 2016;Cota & Beltran-Sanchez, 2021;Duru & Örsal, 2021;Guerrero-Narbajo et al, 2023;Ipanaqué-Zapata et al, 2023;Rockinson-Szapkiw, 2018;Swank & Lambie, 2016). De igual manera, de acuerdo con el AFC, la escala de competencias de investigación (RCS-N), escala de competencias de investigación percibidas (RPCS), el instrumento de autopercepción de habilidades de investigación, el cuestionario para evaluar las competencias de investigación de los estudiantes, la escala de alfabetización en investigación educativa (ERL) presentaron adecuados índices de ajuste a los modelos propuestos con valores de CFI ≥ .90; GFI ≥ .95; TLI ≥ .95, SRMR < .060 y RMSEA < .05, lo que demostró poseer estructura factorial (Böttcher-Oschmann et al, 2019;Groß et al, 2017;Guerrero-Narbajo et al, 2023;Ipanaqué-Zapata et al, 2023;Merino-Soto et al, 2022;Qiu et al, 2019). Sólo el instrumento de autopercepción de habilidades de investigación realizó el análisis de invarianza a nivel de sexo y edad; además, contó con datos normativos en función a su puntuación directa, siendo bajo [8][9][10][11][12][13][14][15][16][17], medio [18][19][20][21][22] y alto [23][24].…”

“…No obstante, estos se han presentado principalmente en la educación médica superior y su aplicación está presente en la práctica basada en evidencias y programas de educación médica (Charumbira et al, 2021;Ianni et al, 2021). Si bien, se han evidenciado estudios sobre actitudes hacia la investigación Rodríguez et al, 2023), existe escasa o nula evidencia de estudios sobre instrumentos de competencias investigativas que describan psicométricamente, pese a su incremento de medición en la educación superior en los últimos años (da Silva et al, 2023;Ipanaqué-Zapata et al, 2023;Kaur et al, 2023;Smith et al, 2020).…”

“…Tres de 13 estudios aplicaron la Escala de Competencias de Investigación (RCS)(Cota & Beltran- Sanchez, 2021;Duru & Örsal, 2021;Swank & Lambie, 2016) donde se evidenciaron constructos unidimensionales de seis y cuatro factores. De igual manera, se evidenciaron escalas breves de cuatro ítems en el caso de la Escala de Competencias Percibidas de Investigación (RPCS)(Merino-Soto et al, 2022) seguido del Instrumento de Autopercepción de Habilidades de Investigación con 8 ítems(Ipanaqué-Zapata et al, 2023). Los instrumentos más extensos estuvieron compuestos por 46, 54 y 57 ítems, así también se registraron 11 instrumentos que se aplican tanto en pregrado como en posgrado.…”