Residents' satisfaction of housing environments: the case of Istanbul, Turkey

Dimensions Of Housing Satisfaction: A Case Study Based On Perceptions Of Rural Migrants Living In Dikmen

“…Other perceptual attributes elicited in this study related with construction materials (Onibokun, 1974;Satsangi and Kearns, 1992;Zanuzdana et al, 2012), room for children (Mustapha et al, 1995;Ukoha and Beamish, 1996;Ukoha and Beamish, 1997), balcony (Mustapha et al, 1995), location of the house with reference to the work place (Mustapha et al, 1995), urban services (Duncan, 1971;Marans and Rogers, 1975;Campbell et al, 1976;Fried, 1982;Türkoğlu, 1997;Kelekçi and Berköz, 2006;Mustapha et al, 2006;Salleh, 2008;Zanuzdan et al, 2012) and to the homes of relatives (Kasarda and Janowtz, 1974), and home ownership (Kaitille, 1993;Varady and Carroza, 2000;Baiden et al, 2011) were consistent with attributes used in the existing housing satisfaction literature.…”

“…Marans and Rogers (1975) and Mustapha et al (2006) present the positive relationship between accessibility and quality of urban services and housing satisfaction. These services include educational (Campbell et al, 1976;Fried, 1982;Türkoğlu, 1997;Kelekçi and Berköz, 2006), medical (Campbell et al, 1976;Türkoğlu, 1997;Kelekçi and Berköz, 2006), shopping (Campbell et al, 1976;Fried, 1982;Salleh, 2008), recreational (Duncan, 1971;Campbell et al, 1976;Türkoğlu, 1997;Kelekçi and Berköz, 2006;Mustapha et al, 2006;Salleh, 2008;Zanuzdan et al, 2012) and public transportation (Türkoğlu, 1997;Kelekci and Berköz, 2006) facilities. Additionally, Westaway (2006) explores police services and street lighting as predictors of housing and neighborhood satisfaction.…”

“…Dökmeci et al (1994) discuss housing satisfaction in transformed squatter housing areas and middle-class neighborhoods in Istanbul. Türkoğlu (1997) investigates perceptions of residences in planned and squatter housing environments in Istanbul. Kelekci and Berköz (2006) assess user satisfaction in housing and environment of mass housing areas in İstanbul.…”

İkametgâh Memnuniyeti ve Şehir İçi İkametgâh Hareketliliği

“…Konutun duvarları ötesinde, oturulan semtin fiziksel kalitesine yönelik çok sayıdaki değişken, ikametgâh memnuniyeti algılamasında merkezi role sahiptir (Baker, 2003: 69). Bu değişkenlerden cadde, sokak ve yaya kaldırımlarının fiziksel durumu ve temizliği, araç trafiği ve park sorunu; düşük konut (nüfus) yoğunluğu; ticari ve endüstriyel iş yerlerinin işgaline uğramamışlık; iyi bir alt yapı, bir bölgeyi hoş kılan ve ferahlık hissi uyandıran yerel güzellikler, görünümler ve hava kalitesi ikametgâh memnuniyetiyle ilişkilendirilebilcek unsurlardır (Amerigo ve Aragones, 1997;Brown ve Moore, 1970;Bender vd., 1997;Çubukçu ve Girginer, 2006;Dökmeci vd., 1996;Fried, 1982;Kellekci ve Berköz, 2006;Kocatürk ve Bölen, 2005;Loo, 1986;Sabagh vd., 1969;Türkoğlu, 1997;Weideman ve Anderson, 1982). Bunlara ek olarak, çeşitli araştırmalarda karmaşa ve gürültünün olmayışı, başka deyişle sessizlik ve sakinliğin memnuniyete katkı sağladığı saptanmıştır (Braubach, 2007;Bender vd., 1997;Loo, 1986;Hourihan, 1984).…”

“…Komşuluk ilişkileri, insanlar arasında önemli bir sosyal bağ oluşturmaktadır (Amerigo ve Aragones, 1997;Fried, 1982;Kellekci ve Berköz, 2006;Rent ve Rent, 1978;Türkoğlu, 1997;Weidemann ve Anderson., 1982). Komşuluk, bir sosyal destek şeklidir ve bu destek, düzenli temas ve sosyal etkileşim sayesinde başkalarıyla sürdürülen ilişkilerin sonucu olarak ortaya çıkar (Schwirian ve Schwirian, 1993: 288).…”