Rethinking the fragmentation of the cyberpublic: from consensus to contestation

Abstract

Recently there has been some debate between deliberative democrats about whether the internet is leading to the fragmentation of communication into `like-minded' groups.This article is concerned with what is held in common by both sides of the debate: a public sphere model that aims for all-inclusive, consensus seeking rational deliberation that eliminates inter-group `polarizing' politics. It argues that this understanding of deliberative democracy fails to adequately consider the asymmetries of power through which deliberation and consensus are achieved, the inter-subjective basis of meaning, the centrality of respect for difference in democracy, and the democratic role of `like-minded' deliberative groups.The deliberative public sphere must be rethought to account more fully for these four aspects. The article draws on post-Marxist discourse theory and reconceptualizes the public sphere as a space constituted through discursive contestation.Taking this radicalized norm, it considers what research is needed to understand the democratic implications of the formation of `like-minded' groups online.

Evolución de los movimientos sociales en la red: un análisis de las webs del 15M y del Movimiento por la Vivienda Digna en España

“…Sin embargo, el desarrollo de las posibilidades democráticas en esta nueva esfera digital también se encuentra con limitaciones significativas como la brecha digital (Dahlberg, 2007), la polarización de los discursos (Benkler, 2015) en un espacio que tiende a dispersar las opiniones (Rendueles y Sádaba, 2014), que favorece la vigilancia, el control y la censura (Mozorov, 2011), donde la actividad política está concentrada en los partidos tradicionales (Papacharissi, 2009) cuya comunicación está orientada a los medios de comunicación generalistas (Dader et all, 2011) y la participación ciudadana está basada en actos pasivos, inofensivos, personales y de entretenimiento (Rotman, Preece y Vieweg, 2011;Mozorov, 2011).…”

“…Estos movimientos responden a un rasgo principal que los diferencia de los movimientos precedentes: se expresan con la toma del espacio público por parte de multitudes auto-convocadas y auto-organizadas, fundamentalmente a través de las TIC (Haro y Sampedro, 2011). Desde la red, como soporte y como base (Sánchez-Duarte y Magallón-Rosa, 2015), los NMS han encontrado formas sencillas de volver a conectar con los ciudadanos, y especialmente con los jóvenes, frente a la desafección de las instituciones y de las políticas formales (Castells, 2009; Van Laer y Van Aelst, 2010;Della Porta, 2011).Sin embargo, el desarrollo de las posibilidades democráticas en esta nueva esfera digital también se encuentra con limitaciones significativas como la brecha digital (Dahlberg, 2007), la polarización de los discursos (Benkler, 2015) en un espacio que tiende a dispersar las opiniones (Rendueles y Sádaba, 2014), que favorece la vigilancia, el control y la censura (Mozorov, 2011), donde la actividad política está concentrada en los partidos tradicionales (Papacharissi, 2009) cuya comunicación está orientada a los medios de comunicación generalistas (Dader et all, 2011) y la participación ciudadana está basada en actos pasivos, inofensivos, personales y de entretenimiento (Rotman, Preece y Vieweg, 2011;Mozorov, 2011).En este trabajo nos centramos en el máximo exponente de este ciclo de acción social en España, el Movimiento 15M [15M], también conocido internacionalmente como indignados, y su movimiento precedente, el Movimiento por la Vivienda Digna [MVD]. El análisis estructural de sus sitios web (Schneider y Foot, 2004) en las campañas electorales de 2008 y 2011 nos ha permitido 1) describir cómo los NMS usan las web y su evolución; 2) revelar la estructura de las propias organizaciones; y 3) comprobar que el MVD es un antecedente clave, laboratorio de ideas y de prácticas del Movimiento 15M.…”

VAAs as sources of volatility and fragmentation: self-selection effects and genuine effects

“…Both demographic and socio-economic variables are at the heart of volatility (Chiaramonte and Emanuele 2015) and party fragmentation (Anckar 2000;Gabriel, Hoffmann-Martinot, and Savitch 2000;Dahlberg 2007;Bischoff 2013) at the municipal level. In municipal elections, population size is a key determinant of the political trust of residents (Denters 2002(Denters , 1843 and on voter turnout.…”

“…Increased levels of volatility and fragmentation have been identified as two major characteristics of western democracies in recent decades (WeBels et al 2014). Several studies found electoral volatility (Chiaramonte and Emanuele 2015) and party fragmentation (Anckar 2000;Gabriel, Hoffmann-Martinot, and Savitch 2000;Dahlberg 2007;Bischoff 2013) to be associated with demographic and socio-economic variables.…”

Forgetting History: Mediated Reflections on Occupy Wall Street

“…Small working groups generated ideas for presentation to the general assembly and actions to be taken were then determined by consensus, determined using hand signals, in a method that resembles the debate, deliberation and consensus formation (or contestation) process in online spaces such as message boards, Facebook groups, Twitter, wikis, and blogs (see, for example, Dahlberg, 2001Dahlberg, , 2007Dahlberg, , 2011Dahlgren, 2001;Fenton & Downey, 2003). OWS even avoided designating official spokespeople to represent the group (Bennett & Segerberg, 2016, p. 92).…”