Retropupillary fixation of iris-claw lens in visual rehabilitation of aphakic eyes

Abstract

Context:Surgical outcome of retropupillary fixation of iris claw lens.Aims:To evaluate the various indications, intra and post-operative complications, and visual outcome of retropupillary fixation of iris claw lens in aphakic eyes.Settings and Design:The study design is a retrospective study at a tertiary eye care center.Methods:Review of medical records of 61 aphakic eyes of 61 patients, who were rehabilitated with retropupillary fixation of an iris claw lens, with a follow-up duration of at least 1 year.Statistical Analysis Used:Data analysis was performed using paired t-test and Chi-square test.Results:Mean preoperative uncorrected visual acuity was 1.66 ± 0.3 LogMAR and postoperative acuity at 1 year was 0.53 ± 0.5 LogMAR (P = 0.00001). Preoperative distant best-corrected visual acuity was 0.30 ± 0.48 LogMAR and postoperative acuity at 1 year was 0.27 ± 0.46 LogMAR (P = 0.07). Mean preoperative astigmatism was 1.43 ± 1.94 D and postoperatively was 1.85 ± 2.16 D (P = 0.0127). Mean endothelial cell count was 2353.52 ± 614 cells/mm2 preoperatively which decreased to 2200 ± 728 cells/mm2 at 1 year follow-up (P = 0.006). There was no significant difference in central macular thickness and intraocular pressure pre and post-surgery. Complications included ovalization of pupil in 9.83%, hypotony in 1.63%, toxic anterior segment syndrome in 1.63%, cystoid macular edema in 11.47%, epiretinal membrane in 3.27%, and iris atrophy in 6.55%.Conclusion:Iris claw is a safe and an effective method of rehabilitating aphakic eyes.

Comparative Analysis of the Safety and Functional Outcomes of Anterior versus Retropupillary Iris-Claw IOL Fixation

“…Concerning safety, CMT, ECD loss, and type and percentage of postoperative complications were comparable between the groups. At the end of follow-up, the CMT was not significantly different from the preoperative value in either group, which was consistent with previous studies [ 11 , 12 ]. We analyzed ECD loss at 1 and 12 months; loss at the first time point is assumed to mainly reflect intraoperative cellular loss, while ECD loss occurring between 1 month and 12 months is attributable to the presence of the IOL.…”

Implantation of a double iris-claw intraocular lens in an aphakic nanophthalmic eye

“…Iris fixated IOLs may also lead to postoperative complications such as ECD loss, pupillary ovalization, iris pigment dispersion, hyphema, dislocation of IOL haptic, high IOP, macular edema, and retinal detachment. [ 8 9 ] However, iris fixated IOLs have better visual outcomes, shorter surgical times, and lower incidences of intra- and post-operative complications than the other IOL types. Moreover, there are many reports about IOLs fixated to anterior and posterior of iris which showed safety, efficacy, and predictability of these lenses.…”

Komparative Analyse von Sicherheits- und Funktions-Outcomes der anterioren versus retropupillaren Irisklauen-IOL-Implantation

“…Hinsichtlich der Sicherheit waren ZND, EZD-Verlust sowie Art und Häufigkeit postoperativer Komplikationen in beiden Gruppen vergleichbar. Am Ende des Nachbeobachtungszeitraums unterschied sich die ZND in beiden Gruppen nicht signifikant vom präoperativen Wert, was sich mit den Ergebnissen früherer Studien deckt [11,12]. Wir analysierten den EZD-Verlust nach 1 und nach 12 Monaten; vom ersteren Wert wird angenommen, dass er hauptsächlich den intraoperativen Zellverlust widerspiegelt, während der EZD-Verlust zwischen dem ersten und dem zweiten Zeitpunkt auf das Vorhandensein der IOL zurückgeführt wird.…”

“…Die kumulative Inzidenz aller anderen erfassten postoperativen Komplikationen war zwischen den beiden Gruppen vergleichbar, wobei ein Trend zu einem höheren Anteil persistierender AID-Erhöhung in der VK- im Vergleich zur HK-IOL-Platzierung bestand ( p = 0,08). Frühere Studien zu langfristigen Outcomes von Irisklauen-IOL ergaben unterschiedliche postoperative Komplikationsraten [7,8,10,11]. Um diese Variabilität zu verstehen, sollten die chirurgischen Verfahren betrachtet werden, die zusammen mit der IOL-Implantation durchgeführt wurden, z.B.…”

“…Irisklauen-IOL können ebenso sicher an der posterioren Fläche der Iris fixiert werden, um die physiologische Position des Diaphragmas in der Hinterkammer (HK) aufrechtzuerhalten und so das Komplikationsrisiko zu verringern, das mit VK-IOL assoziiert ist. Viele Autoren haben über recht große Fallserien berichtet, sowohl prospektiv als auch retrospektiv, und haben damit die mittelfristige Sicherheit und Wirksamkeit des Eingriffs belegt [9,10,11,12]. Sowohl VK- als auch HK-Irisklauen-IOL haben sich als sicher und wirksam für die visuelle Rehabilitation bei jungen Menschen erwiesen [13,14].…”