2001
DOI: 10.1590/s1135-57272001000600002
|View full text |Cite
|
Sign up to set email alerts
|

Revisión de los trabajos publicados sobre promoción de la salud en jóvenes españoles

Abstract: El objetivo de este estudio ha sido revisar las intervenciones de promoción de la salud dirigidas a jóvenes españoles, publicadas entre los años 1995 y 2000 en español, y describirlas de acuerdo al ámbito en el que se han desarrollado, los temas a los que se han dirigido, la metodología y el diseño de evaluación utilizados y los resultados obtenidos.

Help me understand this report

Search citation statements

Order By: Relevance

Paper Sections

Select...
2

Citation Types

0
1
0
1

Year Published

2006
2006
2017
2017

Publication Types

Select...
4
1

Relationship

0
5

Authors

Journals

citations
Cited by 10 publications
(2 citation statements)
references
References 29 publications
0
1
0
1
Order By: Relevance
“…Some authors claim that studies designed more rigorously may find less effective results due to the control of different variables in the study (Espada et al, 2002; Skara & Sussman, 2003). Despite the contradictory results, most of the reviews analysed in this study documented the existence of a high-quality evaluation as an indicator of effectiveness (Cuijpers, 2002; Fernández et al, 2002; Hernán, Ramos, & Fernández, 2001; Mukoma & Flisher, 2004; Nation et al, 2003). However, if we bear in mind the characteristics of the studies reviewed, most of them included combined measures without specifying the result of the evaluation (knowledge, attitudes or consumption), and sometimes there was no information on the existence of a control group or the long-term duration of the effects.…”
Section: Discussionmentioning
confidence: 76%
See 1 more Smart Citation
“…Some authors claim that studies designed more rigorously may find less effective results due to the control of different variables in the study (Espada et al, 2002; Skara & Sussman, 2003). Despite the contradictory results, most of the reviews analysed in this study documented the existence of a high-quality evaluation as an indicator of effectiveness (Cuijpers, 2002; Fernández et al, 2002; Hernán, Ramos, & Fernández, 2001; Mukoma & Flisher, 2004; Nation et al, 2003). However, if we bear in mind the characteristics of the studies reviewed, most of them included combined measures without specifying the result of the evaluation (knowledge, attitudes or consumption), and sometimes there was no information on the existence of a control group or the long-term duration of the effects.…”
Section: Discussionmentioning
confidence: 76%
“…Algunos autores defienden que los estudios diseñados con mayor rigurosidad pueden hallar resultados preventivos menos eficaces, debido al control de distintas variables en la investigación (Espada et al , 2002; Skara y Sussman, 2003). A pesar del hallazgo de resultados contradictorios, la mayor parte de las revisiones analizadas en este estudio documentó la existencia de una evaluación de calidad como indicadora de eficacia (Cuijpers, 2002; Fernández et al , 2002; Hernán, Ramos, y Fernández, 2001; Mukoma y Flisher, 2004; Nation et al , 2003). Sin embargo, si atendemos a las características de los estudios revisados, mayoritariamente se han tomado medidas combinadas sin especificar el resultado de evaluación (conocimientos, actitudes o consumo) y, en algunas ocasiones, no se ha podido constatar la existencia de un grupo control ni el mantenimiento de los efectos a largo plazo.…”
Section: Discussionunclassified