Revisiting Human’s Place and Role in Humanitarian Anthropocentric Research of Language and Communication

Abstract

The author contemplates on the human's place in the language and the communicating. He gives the analysis in terms of anthropocentric and linguistic paradigm, philosophical and cultural knowledge. The author suggests determining the human role in the language with term anthropo. It has a language and culture manifestation through iconization, indexation and symbolization; it concerns the philosophical problems of consciousness, the self and not-self identifying. The problem is actually toward metamodern as the present paradigm of synthetic thinking, which leads to the transformation of subjectivity (agency). The subjectivity spread in the language gradually disappears as a paradigmatic structure, giving up its properties to the language realized in communicating. The sign anthropo has the cognitions as a content plan and the person in his functionality as an expression plan. The anthropo as communicating the self and not-self is the bit of anthropocentrical information that designates ontologically the social existence of human, culture, language, communicating and consciousness.

The Multilingual Community Social-Communicative System’s Modelling: Theoretical Foundations

“…Обратим внимание на то, что структурное представление языка как элемента социально-коммуникативной системы невозможно: для описания этой системы определены инструментальная (описание языковой, речевой и коммуникативной личности) и функциональная (нормативный аспект бытийности языка, гносеологическая сущность речи и ценностное измерение формализации и ритуализации взаимодействия между людьми в условиях коммуникации) аспектации, которые обеспечивает носитель -человек [Lugowska, 2020]. Системно-структурное же представление о языке как условие и результат осмысления этого феномена человеком не может быть включено в описание социально-коммуникативной системы, потому что выступает своего рода фоном языкового бытия для социально-коммуникативной системы как фигуры на нем (в терминах когнитологии -см., например, [Кубрякова, 1997;Моисеев, 2016].…”