Revisiting the inter‐rater reliability of drug treatment assessments according to the STOPP/START criteria

Abstract

Aims The aim of this study is to revisit the inter‐rater reliability of drug treatment assessments according to the Screening Tool of Older Persons' Prescriptions (STOPP)/Screening Tool to Alert to Right Treatment (START) criteria. Methods Potentially inappropriate medications (PIMs) and potential prescribing omissions (PPOs) were independently identified by two physicians in two cohorts of older people (I: 200 hip fracture patients, median age 85 years, STOPP/START version 1; II: 302 primary care patients, median age 74 years, STOPP/START version 2). Kappa statistics were used to evaluate inter‐rater agreement. Results In cohort I, a total of 782 PIMs/PPOs, related to 68 (78%) out of 87 criteria, were identified by at least one assessor, 500 (64%) of which were discordantly identified by the assessors, that is, by one assessor but not the other. For four STOPP criteria, all PIMs (n = 9) were concordantly identified. In cohort II, 955 PIMs/PPOs, related to 80 (70%) out of 114 criteria, were identified, 614 (64%) of which were discordantly identified. For three STOPP criteria, all PIMs (n = 3) were concordantly identified. For no START criterion, with ≥1 PPO identified, were all assessments concordant. The kappa value for PIM/PPO identification was 0.52 in both cohorts. In cohort II, the kappa was 0.37 when criteria regarding influenza and pneumococcal vaccines were excluded. Further analysis of discordantly identified PIMs/PPOs revealed methodological aspects of importance, including the data source used and criteria wording. Conclusions When the STOPP/START criteria are applied in PIM/PPO research, reliability seems to be an issue not encountered in previous reliability studies.

Performance of 3 Sets of Criteria for Potentially Inappropriate Prescribing in Older People to Identify Inadequate Drug Treatment

“…The fact that many PIMs/PPOs were discordantly identified may be regarded as a limitation. This finding is elaborated on in a separate publication . By contrast, early reliability studies of the STOPP/START criteria showed strong to almost perfect interrater identification .…”

“…This finding is elaborated on in a separate publication. 35 By contrast, early reliability studies of the STOPP/START criteria showed strong to almost perfect interrater identification. 36,37 Another limitation is that the Swedish set is primarily intended for patients aged 75 years or older, whereas the STOPP/START criteria as well as the EU(7)-PIM list are intended for people 65 years or older.…”

Nghiên Cứu Tình Hình Kê Đơn Thuốc Ở Bệnh Nhân Cao Tuổi Điều Trị Ngoại Trú Tại Phòng Khám Nội Bệnh Viện Trường Đại Học Y Dược Cần Thơ Năm 2022-2023

“…Đa bệnh là nguyên nhân chính của việc điều trị bằng nhiều loại thuốc và là yếu tố rủi ro chính dẫn đến việc kê đơn không phù hợp cũng như các phản ứng và các biến cố của thuốc [7]. Việc kê đơn thuốc cho người cao tuổi thường diễn ra trong một môi trường phức tạp liên quan đến sự hiểu biết về tác động của lão hóa đối với sinh lý và dược động học, kiến thức về dược lý, khả năng cân bằng rủi ro so với lợi ích người bệnh; Vì thế, có thể là một thách thức trong quá trình kê đơn ở người cao tuổi, vì đa số bệnh nhân mắc nhiều bệnh lý đồng thời và do đó thường được kê nhiều loại thuốc trong đơn [6], [9]. Gần đây, có một nghiên cứu cho thấy: Trên thế giới có tới 81,5% người >85 tuổi mắc đa bệnh, cao hơn gấp ba lần so với những người 70 tuổi; trong đó, nhóm tuổi 65-74 tuổi chiếm 62% và 50% ở nhóm dưới 65 tuổi.…”

Drug–Drug Interactions and Their Association with Adverse Health Outcomes in the Older Community-Dwelling Population: A Prospective Cohort Study

“…In the current literature, studies have mainly examined the effect of potentially inappropriate prescribing (PIP) criteria (such as STOPP and Beers) on an older individual’s risk of experiencing an ADE [ 13 – 15 ]. These studies have generally reported the effect at the overall PIP level; though the utility, validity, and clinical relevance of such PIP criteria for real-world clinical practice has been questioned [ 16 , 17 ]. More recently, researchers in the Netherlands published a study describing preventable ADEs caused by three high risk potential DDIs in patients admitted to intensive care units [ 18 ].…”