2018
DOI: 10.18046/j.estger.2018.146.2659
|View full text |Cite
|
Sign up to set email alerts
|

Risk assessment methodology: implementation of duration gap in corporate portfolios in order to reduce the systemic risk

Abstract: Resumo Metodologia de avaliação de risco: implementação do gap de durações em portfólios corporativos, a fim de reduzir o risco sistêmicoPalavras-chave: indicador chave de risco, convexidade, duração, gap de durações, imunização.Este artigo propõe uma nova metodologia para mensurar a exposição ao risco financeiro das empresas, com base no conceito de duração na gestão de ativos e passivos aplicados nos bancos. Os indicadores de risco bancário medem a dinâmica dos resultados e dos níveis de capital. Com esta pe… Show more

Help me understand this report

Search citation statements

Order By: Relevance

Paper Sections

Select...
1

Citation Types

0
0
0
1

Year Published

2020
2020
2020
2020

Publication Types

Select...
1

Relationship

0
1

Authors

Journals

citations
Cited by 1 publication
(1 citation statement)
references
References 13 publications
0
0
0
1
Order By: Relevance
“…Fuente: Elaboración propia En la Gráfica 7 se presenta la distribución de los métodos de recolección de información utilizados según el enfoque de investigación. Allí, se puede observar que, de los artículos que emplearon un enfoque de investigación mixto, 50% utilizaron análisis de contenido cuantitativo (Riascos & Molina Muñoz, 2016) y 50% hicieron uso de documentos y registros (Villanueva García et al, 2015); además, de los artículos que aplicaron un enfoque de investigación cuantitativo, 66,15% utilizaron indicadores (Améstica Rivas et al, 2017;Arbeláez García & Rosso, 2016;Botero Guzman & Vecino Arenas, 2015;Carmona Muñoz & Criollo Obando, 2015;Carmona Muñoz & Vera Leyton, 2015;Clemente et al, 2019;Contreras et al, 2015;De Greiff & Rivera, 2018;Delgado Vélez & Durango Gutiérrez, 2018;Díaz Restrepo & Redondo Ramírez, 2019;Do Prado, et al, 2019;Espinal Zapata et al, 2018;Fernández-Mejía & Uribe, 2016;Garay & Hernández, 2017;García Martínez, 2018;Gómez Sánchez & Astaiza Gómez, 2015;Gutiérrez Castañeda & Barrera Montoya, 2018;Hinojosa Treviño et al, 2015;Laverde-Sarmiento et al, 2019;Limas & Franco, 2018;Linck & Frota Decourt, 2016;López-Juárez et al, 2019;Manco López et al, 2018;Martinez et al, 2016;Méndez et al, 2018;Meneses Rivera et al, 2017;Ortiz-Alvarado & Girón, 2015;Ospina Holguín, 2015;Pájaro Castro & Ramos Romero, 2015;Parody Cama...…”
Section: Gráfica 7 Métodos De Recolección De Información Utilizados unclassified
“…Fuente: Elaboración propia En la Gráfica 7 se presenta la distribución de los métodos de recolección de información utilizados según el enfoque de investigación. Allí, se puede observar que, de los artículos que emplearon un enfoque de investigación mixto, 50% utilizaron análisis de contenido cuantitativo (Riascos & Molina Muñoz, 2016) y 50% hicieron uso de documentos y registros (Villanueva García et al, 2015); además, de los artículos que aplicaron un enfoque de investigación cuantitativo, 66,15% utilizaron indicadores (Améstica Rivas et al, 2017;Arbeláez García & Rosso, 2016;Botero Guzman & Vecino Arenas, 2015;Carmona Muñoz & Criollo Obando, 2015;Carmona Muñoz & Vera Leyton, 2015;Clemente et al, 2019;Contreras et al, 2015;De Greiff & Rivera, 2018;Delgado Vélez & Durango Gutiérrez, 2018;Díaz Restrepo & Redondo Ramírez, 2019;Do Prado, et al, 2019;Espinal Zapata et al, 2018;Fernández-Mejía & Uribe, 2016;Garay & Hernández, 2017;García Martínez, 2018;Gómez Sánchez & Astaiza Gómez, 2015;Gutiérrez Castañeda & Barrera Montoya, 2018;Hinojosa Treviño et al, 2015;Laverde-Sarmiento et al, 2019;Limas & Franco, 2018;Linck & Frota Decourt, 2016;López-Juárez et al, 2019;Manco López et al, 2018;Martinez et al, 2016;Méndez et al, 2018;Meneses Rivera et al, 2017;Ortiz-Alvarado & Girón, 2015;Ospina Holguín, 2015;Pájaro Castro & Ramos Romero, 2015;Parody Cama...…”
Section: Gráfica 7 Métodos De Recolección De Información Utilizados unclassified