Robotic knee laxity testing: Reliability and normative data

Diagnostic value of the GNRB® in relation to pressure load for complete ACL tears: A prospective case-control study of 118 subjects

“…Vauhnik et al showed that the intraoperator reproducibility of GNRB ® is good [12] while the interoperator reproducibility is poor [11]. Jenny and Arndt [14] showed that preoperative laxity measurements with GNRB ® were as reliable as dynamic X-rays but significantly less reliable than intraoperative measurements obtained by the navigation system.…”

“…Beldame et al [13] could only exert 250 N of pressure in 133/157 patients because of the pain caused by the test. Vauhnik et al [12] were unable to reach 250 N in 2/15 healthy subjects for the same reason. The goal of this study was to determine the optimal pressure load necessary for the diagnosis of complete ACL tears by analyzing the diagnostic value of the different loads that are usually applied during this test.…”

“…A maximum pressure load of 250 N was used in the clinical study of ACL tears and 200 N of pressure load was considered to be the threshold necessary to obtain good reproducibility of measurements in injured knees [6]. Di Iorio et al [8], Lorbach et al [9], and Morice et al [10] applied a maximum pressure load of 134 N while Vauhnik et al [11,12], Beldame et al [13], Jenny and Arndt [14] and Pierrat et al [15] applied a maximum pressure load of 250 N.…”

Anterior cruciate ligament assessment using arthrometry and stress imaging

“…However, the literature is not unequivocal, with Vauhnik et al finding lower intra-rater and inter-rater reliability [52,53].…”

Reproductibilité comparée du TELOS™ et du GNRB® sur genou sain pour la mesure instrumentale de la translation antérieure du tibia

“…Bercovy et Weber [12] ont étudié la reproductibilité de laximétries par amplificateur de brillance sous contrôle dynamométrique avec au moins deux mesures sur le même genou à 9 mois d'intervalle mais n'ont pas comparé leur résultats avec des laximétries non radiologiques. Vauhnik et al ont rapporté une mauvaise reproductibilité inter-observateur du GNRB ® et émettaient l'hypothèse que ce résultat était peut-être lié à une difficulté de repositionner le patient dans la même position lors des différentes consultations et à un mauvais contrôle de la rotation lors de la translation antérieure [13,14]. Notre étude est donc un travail original puisque nous n'avons pas retrouvé dans la littérature d'étude comparant le GNRB ® et le TELOS TM sur genou sain.…”