Rome Criteria and a Diagnostic Approach to Irritable Bowel Syndrome

Abstract

Functional gastrointestinal disorders (FGIDs) account for at least 40% of all referrals to gastroenterologists. Of the 33 recognized adult FGIDs, irritable bowel syndrome (IBS) is the most prevalent, with a worldwide prevalence estimated at 12%. IBS is an important health care concern as it greatly affects patients’ quality of life and imposes a significant economic burden to the health care system. Cardinal symptoms of IBS include abdominal pain and altered bowel habits. The absence of abdominal pain makes the diagnosis of IBS untenable. The diagnosis of IBS can be made by performing a careful review of the patient’s symptoms, taking a thoughtful history (e.g., diet, medication, medical, surgical, and psychological history), evaluating the patient for the presence of warning signs (e.g., “red flags” of anemia, hematochezia, unintentional weight loss, or a family history of colorectal cancer or inflammatory bowel disease), performing a guided physical examination, and using the Rome IV criteria. The Rome criteria were developed by a panel of international experts in the field of functional gastrointestinal disorders. Although initially developed to guide researchers, these criteria have undergone several revisions with the intent of making them clinically useful and relevant. This monograph provides a brief overview on the development of the Rome criteria, discusses the utility of the Rome IV criteria, and reviews how the criteria can be applied clinically to diagnose IBS. In addition, a diagnostic strategy for the cost-effective diagnosis of IBS will be reviewed.

Chronic stress and intestinal permeability: Lubiprostone regulates glucocorticoid receptor‐mediated changes in colon epithelial tight junction proteins, barrier function, and visceral pain in the rodent and human

“…Irritable bowel syndrome (IBS) is a common functional gastrointestinal disorder characterized by abdominal discomfort or pain and changes in bowel habit. [1][2][3] Increasing evidence suggests that disturbance of the intestinal epithelial barrier function contributes to diarrhea-prone IBS-related symptoms. 4,5 For example, the enhanced paracellular permeability is positively correlated with abdominal pain in IBS patients.…”

“…were stored at −80°C for later use or immediately homogenized in ice-cold lysis buffer containing 50 mmol/L Tris, pH 8.0, 150 mmol/L NaCl, 1 mmol/L EGTA, 50 mmol/L NaF, 1.5 mmol/L MgCl 2 , 10% v/v glycerol, 1% v/v Triton X-100, 1 mmol/L phenylmethylsulfonyl fluoride, 1 mmol/L Na3 VO 4 , and Complete Protease Inhibitor cocktail (Roche Diagnostics, Indianapolis, IN, USA). In separate studies, rat FRC/TEX and human Caco-2/BBE cells were collected and homogenized using the same lysis buffer.…”

Irritable bowel syndrome in view of the rome IV criteria (2016)

“…Диагностика СРК требует внимательного подхода к сбору анамнеза пациента и выстраивания последующей дифференциально-диагностической концепции [2,16,17]. Используя Римские критерии IV пересмотра для постановки диагноза СРК, врачи в первую очередь долж-ны опираться на анамнестические данные пациента и клиническую симптоматику (наличие болей в абдоми-нальной области, частота и характер дефекаций).…”

“…Для диареи наиболее характерно возникновение после еды, чаще в первой половине дня; частота дефекаций коле-блется от 2 до 4 раз за короткий период времени [18]. Достаточно характерными являются императивные позы-вы к дефекации, существенно снижающие качество жизни пациентов и ограничивающие их социальную активность [2,3,17]. Нередко императивные позывы к дефекации становятся причиной формирования у пациента невроти-ческих расстройств различной тяжести из-за страха воз-никновения позыва к дефекации вне дома (например, в транспорте, на работе и др.)…”

“…Нарушение функции кишечника у пациентов с СРК, как правило, сопровождается избыточ-ным газообразованием и вздутием живота [2,3]. Актуаль-ность СРК в структуре заболеваний гастроэнтерологиче-ского профиля подчеркивается не только отчетливым снижением качества жизни больных, но и прямыми и косвенными экономическими издержками на диагности-ческие мероприятия, направленными на исключение причин органической патологии [3,4].…”