Routinized Assessment of Suicide Risk in Clinical Practice: An Empirically Informed Update

Abstract

To increase the accessibility of empirically informed risk assessment protocols for suicide prevention and treatment, an updated suicide risk assessment form and decision tree are provided.

A meta-analytic review of the association between agitation and suicide attempts

“…Given these findings, the rationale for including agitation in suicide risk assessment protocols (e.g., Chu et al, 2015) is clear; however, the nature of the association between agitation and suicidality requires further elucidation. It may be that agitation is a correlate of suicidal ideation; indeed, both psychomotor agitation and suicidal thoughts comprise two of the nine symptom criteria for a diagnosis of major depressive disorder (American Psychiatric Association, 2013).…”

“…Overarousal, particularly agitation, is one such factor that has been implicated as an acute risk factor for suicidal behavior (Chu et al, 2015;Ribeiro, Bodell, Hames, Hagan, & Joiner, 2013). Agitation is characterized by increased motor function (e.g., restlessness, fidgeting) and painful mental arousal (e.g., emotional turmoil, anguish) that results in feeling stirred or wound up (Benazzi, Koukopoulos, & Akiskal, 2004;Ribeiro, Bender, Selby, Hames, & Joiner, 2011).…”

Risikoabschätzung bei suizidalen Patienten: Geht das überhaupt?

“…Ryan et al [2010, S. 402] formulieren es sehr deutlich: "… risk categorization has no useful role to play as a guide to clinical decision-making and should be abandoned." Dies bedeutet aber mitnichten, dass auf ein abklärendes Gespräch im Sinne der verschiedenen Leitfäden [Chu et al, 2015;Teismann et al, 2016] [Czyz et al, 2016]. Natürlich erreicht man mit solchen Fragen nur diejenigen, die bereit sind, Auskunft zu geben.…”

“…An den Behandler wird somit die Erwartung gestellt einzuschätzen, welcher Patient in besonderer Weise gefährdet ist, zeitnah suizidale Handlungen durchzufüh-ren. Zur Klärung dieser Frage stehen diverse Leitfäden zur Verfügung, in denen spezifiziert wird, welche Varia-blen im Rahmen einer Risikoabschätzung erfasst werden sollten [Chu et al, 2015;Teismann et al, 2016]. Auf Basis bestimmter Konstellationen von Risikofaktoren 1 wird dann in der Regel eine Risikokategorisierung in leichtes, moderates, hohes und extrem hohes Risiko für suizidale Handlungen vorgenommen [Rudd et al, 2001;Joiner et al, 2009].…”

“…Auf Basis bestimmter Konstellationen von Risikofaktoren 1 wird dann in der Regel eine Risikokategorisierung in leichtes, moderates, hohes und extrem hohes Risiko für suizidale Handlungen vorgenommen [Rudd et al, 2001;Joiner et al, 2009]. Unterstützend können für diese Zuordnung spezifische Entscheidungsbäume genutzt werden [Joiner et al, 1999;Chu et al, 2015].…”