S3-Leitlinie „Kolorektales Karzinom” – Aktualisierung 2008

Schmiegel, Wolff; Reinacher‐Schick, Anke; Arnold, Dirk; Graeven, U.; Heinemann, Volker; Porschen, Rainer; Riemann, J F; Rödel, Claus; Sauer, Roland; Wieser, M.; Schmitt, Wolfgang; Schmoll, H.-J.; Seufferlein, T; Kopp, I.; Pox, Christian

doi:10.1055/s-2008-1027726

Cited by 259 publications

(136 citation statements)

References 63 publications

(68 reference statements)

Supporting

Mentioning

Contrasting

Unclassified

Order By: Relevance

“…The Austrian Society for Gastroenterology and Hepatology has published guidelines for screening colonoscopy [21] based on the current EU guidelines ‘European Guidelines for Quality Assurance in Colorectal Cancer Screening and Diagnosis' [22] and modified according to the latest German guidelines ‘S3 Leitlinie Kolorektales Karzinom' [23]. Recommendations for the average risk population include medical consultation at the age of 40 years to compile a personal risk assessment for neoplasias in the colon.…”

Section: Who Should Undergo Screening and When?mentioning

confidence: 99%

How Can Screening Colonoscopy Be Optimized?

Waldmann

Reguła²,

Ferlitsch³

2014

Dig Dis

View full text Add to dashboard Cite

Since the implementation of screening programmes, both the incidence and mortality of colorectal cancer have been decreasing. The choice of the preferred screening tool, however, is divergent and the adherence to screening programmes in most countries is still low. Cancer detection tests such as the guaiac faecal occult blood test (gFOBT) and the immunohistochemical FOBT (iFOBT) achieve higher acceptance than endoscopy. The sensitivity and specificity of iFOBT are higher than those of gFOBT, but gFOBT is cheaper and easier to perform. Endoscopic screening, which represents cancer prevention tests, has higher sensitivity for premalignant lesions than gFOBT and iFOBT and enables diagnosis and therapy in one single procedure. Since screening colonoscopy and sigmoidoscopy are invasive procedures with potentially severe adverse events, the highest possible quality must be provided. High-tech equipment, experience, training, quality control programmes, excellent bowel preparation and low adverse event rates are pivotal. Alternative screening tools such as CT colonography, barium enema CT and multitarget stool DNA tests have not been established as routine screening tools to date.

show abstract

Section: Who Should Undergo Screening and When?mentioning

confidence: 99%

How Can Screening Colonoscopy Be Optimized?

Waldmann

Reguła²,

Ferlitsch³

2014

Dig Dis

View full text Add to dashboard Cite

show abstract

“…Hier sind die Kriterien der DGVS-Leitlinie streng zu beachten [19]. Neben einer histopathologisch dokumentierten R0-Situation muss eine «low-risk»-Histologie vorliegen (G1/ G2-Läsionen ohne Lymphgefäßeinbruch).…”

Section: Endoskopische Submukosadissektion Im Kolorektumunclassified

Endoskopische Submukosadissektion: Aktuelle Indikationen und Grenzen

Probst¹,

Messmann²

2012

Visc Med

View full text Add to dashboard Cite

Hintergrund: Die Technik der endoskopischen Submukosadissektion (ESD) erlaubt eine En-bloc-Resektion auch großflächiger gastrointestinaler Läsionen. Vorteile sind eine verbesserte histopathologische Beurteilbarkeit der Resektate, eine gestiegene Anzahl von R0-Resektionen und eine verminderte Rezidivrate. Das Verfahren ist allerdings technisch anspruchsvoll und erfordert eine Lernkurve. Unabhängig vom Resektionsverfahren sind onkologische Kriterien bei der Resektion gastrointestinaler Frühkarzinome streng zu beachten. Methode: Literaturübersicht. Ergebnisse: Neben großen Publikationen aus Asien liegen mittlerweile auch aus Europa erste Daten mit vielversprechenden R0-Resektionsraten vor. Für das Magenfrühkarzinom kann die ESD auch außerhalb Asiens als endoskopisches Resektionsverfahren der Wahl betrachtet werden. Die deutsche Leitlinie erlaubt eine endoskopische Resektion von Magenfrühkarzinomen derzeit nur bei ausgewählten kleinen Läsionen (entsprechend den japanischen «guideline resection criteria»). Gegenüber der ESD im Magen ist die ESD im Kolon und im Ösophagus technisch schwieriger und komplikationsträchtiger; hier sollte die Methode aktuell nur in Zentren mit ESD-Erfahrung im Magen angewandt werden. Schlussfolgerung: Studien zur Klärung der Frage, ob eine Ausweitung der Resektionskriterien auch für europäische Magenfrühkarzinome (entsprechend den japanischen «expanded resection criteria») zumindest teilweise möglich ist, sind dringend erforderlich. Der definitive Stellenwert der kolorektalen ESD (insbesondere für Läsionen oberhalb des Rektums, das bezüglich technischer Schwierigkeiten und Komplikationen eine Sonderstellung einnimmt) ist derzeit unklar und muss in den nächsten Jahren evaluiert und definiert werden.

show abstract

“…Entscheidend bleibt es, Patienten in klinische Studien einzubringen, um die Versorgung von Patienten mit KRK weiter zu verbessern. Auch die in diesem Jahr aktualisierte S3-Leitlinie KRK, die entwickelt wurde, um evidenzbasierte Therapieempfehlungen in der Praxis umzusetzen, wird dazu einen Beitrag leisten [14].…”

Section: Ausblickunclassified

Aktuelle Therapie des metastasierten kolorektalen Karzinoms

Reinacher-Schick

2008

Pathologe

View full text Add to dashboard Cite

S3-Leitlinie „Kolorektales Karzinom” – Aktualisierung 2008

Cited by 259 publications

References 63 publications

How Can Screening Colonoscopy Be Optimized?

How Can Screening Colonoscopy Be Optimized?

Endoskopische Submukosadissektion: Aktuelle Indikationen und Grenzen

Aktuelle Therapie des metastasierten kolorektalen Karzinoms

Contact Info

Product

Resources

About