Savoirs autochtones, « nature-sujet » et gouvernance environnementale : une analyse des reconfigurations du droit et de la politique en Bolivie et en Équateur

Abstract

Les récentes assemblées constituantes qui ont eu lieu en Bolivie (2006-2009) et en Équateur (2007-2008) ont marqué un tournant dans la manière de penser la gouvernance environnementale. En faisant entrer les communautés indigènes ainsi que leurs savoirs et cosmologies respectifs dans l’espace politique, ces assemblées constituantes ont ouvert la voie à une reconfiguration du droit où les entités de la nature (forêts, rivières, montagnes, animaux, micro-organismes...) ou issues des cosmologies indigènes ( Pachamama ) deviennent des sujets (de droit ou politiques). Se pose alors immédiatement la question de savoir comment rendre opérationnelle cette nouvelle architecture constitutionnelle. Comment rendre compatibles des visions du monde autochtones avec un cadre politique et juridique moderne ? Qui sont alors les porte-parole et les représentants de la nature ? Comment les savoirs autochtones, écologistes et scientifiques, en tant que médiateurs de la nature, vont-ils pouvoir cohabiter ? Quelles conséquences sur les politiques de développement peut-on attendre ? Nous tenterons de répondre à ces différentes questions à partir d’un terrain ethnographique réalisé sur plusieurs périodes entre 2006 et 2014 en Bolivie et en Équateur.

Hybridations des relations homme-nature et changements de pratiques de consommation : une analyse au prisme des ontologies de Descola

“…Critiquant à la fois les approches instrumentales et romantiques de la nature, Canniford et Shankar (2013) développent également une vision latourienne des hybrides (Latour, 1993 ; pour montrer que la nature est une construction sociomatérielle que certains consommateurs « purifient » constamment à travers leurs représentations narratives. L'approche de ces auteurs contredit certes la conception objectivante et matérialiste de la nature, mais elle ne remet pas en cause le fossé ontologique entre humains et non-humains, lesquels demeurent dépourvus de qualités cognitives, morales et sociales ou de droits juridiques (Landivar et Ramillien, 2019). Les humains conservent un monopole de conscience réflexive, élargissant ainsi leur emprise sur le monde et incorporant des objets (des non-humains) dans leur moi étendu (Belk, 1988 ;Kunchamboo et al, 2017 ;Sartre, 1943).…”

Hybridization of human–nature relationships and shifts in consumption practices: An analysis through the lens of Descola’s ontologies

“…While their approach disrupts an objective, materialist conception of nature, it does not challenge the ontological gap between human beings and nonhuman entities (wind and waves), allegedly devoid of cognitive, moral, and social qualities or legal rights (Landivar and Ramillien, 2019). Humans retain a monopoly of reflexive consciousness, whereby they extend their hold on the nonhuman world and incorporate nonhuman things into their extended selves (Belk, 1988;Kunchamboo et al, 2017;Sartre, 1943).…”