European Deposit Insurance and Resolution in the Banking Union

Abstract

Since the European Council of June 2012, ‘banking union’ is a key item for the EU's policy agenda. This contribution outlines the state of the policy debate – identifying the elements that are missing but important from a theoretical viewpoint. Concrete proposals are made as to how the missing elements could be added in the form of a new European Deposit Insurance and Resolution Authority, which would work alongside the ‘single supervisory mechanism’ under which the European Central Bank assumes supervisory powers for the largest eurozone banks. The paper also illustrates how a gradual transition could align incentives and mitigate the political resistance to a full banking union. Finally, new estimates are provided for how much would be needed for a European Deposit Insurance and Resolution Fund.

European Deposit Insurance and the Bank Resolution System: An Opportunity to Extend the Single Resolution Mechanism

“…Zásadní rozdíl však spočívá v tom, že pro SRB již existuje funkční samostatný fond pro řešení krizí (SRF od roku 2016) a při svěření této role ECB by tak docházelo k duplicitě při vytváření fondu nového. Při vzniku dvou oddělených evropských fondů by také mohlo docházet k mezi-institucionálním konfliktům [Gros a Schoenmaker, 2014]. Varianta rozšíření funkce SRB a navýšení kapacity SRF je proto efektivnější z hlediska rozhodování, zda přijmout opatření za účelem řešení krize konkrétní banky či přistoupit k insolvenčnímu řízení a výplatě pojištěných vkladů.…”

“…SRDIB by mohl mít určité dílčí kompetence v oblasti dohledu a získával by informace přímo o rizikovosti bank, které by pojišťoval. Aby nedocházelo k nadměrné reportingové zátěži na straně bank, měl by SRDIB využívat informace od ECB [Gros a Schoenmaker, 2014]. ECB by současně zůstala na evropské úrovni jediným orgánem s primární odpovědností za dohled bank v bankovní unii, což by mělo zabránit rozředění této odpovědnosti mezi více institucí a vzniku rizika vyhýbání se následkům za případné selhání dohledu (blame shifting).…”

“…Přestože byly provedeny zátěžové testy evropských bank, které podmiňovaly spuštění jednotného mechanismu dohledu (SSM), rozvahy bank napříč členskými státy nelze považovat za stejně rizikové. Banky a vkladatelé v konkrétních státech, u nichž by existovala větší pravděpodob-nost čerpání prostředků z fondu, jsou známy, a jednání o návrhu by proto neprobíhalo za čistě neutrálních podmínek z hlediska redistribuce zdrojů [Gros a Schoenmaker, 2014]. Zmírnění tohoto rizika by mohlo nastat po uplynutí přechodného období v roce 2024, kdy bude SSM dostatečně otestován v praxi a kdy by měl být zcela naplněn SRF a ex-ante financované národní DGS.…”

“…z důvodu rizika morálního hazardu mezi členskými státy, v jiných zdrojích lze nalézt argumenty pro vytvoření centralizovaného evropského systému pojištění vkladů [Ayad a Lastra, 2010;Gerhardt a Lannoo, 2011]. Někteří autoři myšlenku na vytvoření centralizovaného evropského systému pojištění vkladů podporují a dále navrhují, aby byla funkce výplaty pojištěných vkladů doplněna o kompetence v oblasti řešení krizí bank [Gros a Schoenmaker, 2014]. Je třeba nicméně upozornit také na akademické zdroje, které ekonomický přínos systémů pojištění vkladů (bez ohledu na míru supranacionalizace) zpochybňují a jejich existenci vysvětlují prostřednictvím politických teorií, tj.…”

The Bankıng Resolutıon Funds In The European Unıon

“…This attitude refers also to one of the ingredients of the financial trilemma (Claessens, S., Herring R. J., Schoenmaker,D., Summe, K. A., 2010). Gros and Schoenmaker recommend implementing a European deposit insurance and resolution authority (Gros and Schoenmaker, 2014). As it will be highlighted afterwards, this proposal is partly realized.…”