Search for the Intermediate Vector Boson

Wanderer, P.; Stefanski, R.; Adair, Robert K.; Ankenbrandt, C.; Kasha, H.; Larsen, R.; Leipuner, L. B.; Smith, Leonard

doi:10.1103/physrevlett.23.729

Cited by 31 publications

(7 citation statements)

References 14 publications

Supporting

Mentioning

Contrasting

Unclassified

Order By: Relevance

“…There may be some misterious source of background contaminating all these experiments... [96] E interessante lembrar que os físicos experimentais acreditavam que os W ± seriam leves (com massa da ordem do 5 GeV) mas no MPE deviam ser muito massivos, com massa acima dos 40 GeV para o W ± , e 80 GeV para o Z 0 [83]. Por outro lado, a procura experimental dos W ± usando a reação (7) dava um limite inferior de 2 GeV [97][98][99][100]. O curiosoé que Leite Lopes já havia dado argumentos independentemente do modelo de que, caso existessem, os W ± deveriam ter uma massa acima dos 35 GeV e o Z 0 uma massa acima de 60 GeV [42].…”

Section: Conclusõesunclassified

A descoberta das correntes neutras das interações fracas

Fortes¹,

Tijero²,

Pleitez³

2007

Rev. Bras. Ens. Fis.

View full text Add to dashboard Cite

Neste artigo fazemos uma crônica sobre a descoberta das correntes neutras fracas por dois grupos experimentais independentes. Consideramos também um pouco da história das correntes neutras para contextualizar melhor essa descoberta que foi decisiva para a posterior confirmação do modelo padrão eletrofraco. Esta descoberta deixa clara a dificuldade de considerar os resultados experimentais como sendo completamente independentes da teoria. Palavras-chave: correntes neutras, bósons Z, modelo eletrofraco.In this paper we narrate the discovery of the weak neutral currents by two independent experimental collaborations. We also give a brief review of the history of the neutral currents in order to give a clear description of the context of that discovery which was decisive for a later confirmation of the electroweak standard model. This discovery shows the difficulty for considering the experimental results as being completely independent of the theory. Keywords: neutral currents, Z boson, electroweak model. IntroduçãoNormalmente, acredita-se que exista uma maneira clara e livre de ambigüidades de diferenciar "fatos observacionais" (ou simplesmente "fatos") por um lado, e hipóteses teóricas por outro. Estasúltimas seriam "especulativas" e podem ser confirmadas ou refutadas, já os "fatos" experimentais são claros, sem ambigüidades e falam por si mesmos. No entanto, essa diferenciação entre hipóteses teóricas e experimentais nem sempreé trivial. Existem situações em que a teoria ajuda a definir o que seriam considerados "fatos". Em outras palavras, fica difícil,às vezes, distinguir se uma hipóteseé "factual" ou teórica. O historiador da ciência Peter Galison coloca a situação assim: nem sempreé fácil saber quando deve ser finalizado um experimento [1,2]. Como exemplos, podemos colocar as observações da violação da paridade nas interações fracas [3, 4] e das correntes neutras fracas. No presente artigo vamos considerar em detalhe apenas o segundo caso.O chamado modelo padrão (MP) das partículas fundamentais e suas interações (a nuclear forte, a nuclear fraca, e a eletromagnética)é a teoria que descreve os fenômenos subnucleares e tem sido amplamente confirmada pelos dados experimentais nasúltimas décadas.Esse modelo e a teoria da relatividade de Einstein constituem dois dos pilares fundamentais da nossa compreensão científica da Natureza. O modelo está baseado em simetrias de gauge ou de calibre locais não Abelianas.O MP tem duas partes, a chamada cromodinâmica quântica (QCD pela sigla em inglês) e a parte eletrofraca que aqui chamamos MPE. Esteúltimo modelo inclui o chamado mecanismo de Higgs ou quebra espontânea de simetria, que tem como conseqüência a existência (ainda não confirmada) de um escalar elementar, o chamado bóson de Higgs. A primeira evidência de que o MPE estava correto foi dada pela observação, por duas equipes de físicos experimentais, das correntes neutras fracas que eram previstas por esse modelo. Essas experiências são um exemplo claro da falsificação de uma teoria. Caso esse tipo de correntes não ti...

show abstract

Section: Conclusõesunclassified

A descoberta das correntes neutras das interações fracas

Fortes¹,

Tijero²,

Pleitez³

2007

Rev. Bras. Ens. Fis.

View full text Add to dashboard Cite

show abstract

“…Following this logic, in 1965 Lederman and company stopped creating neutrinos at their facility and used it to smash 30-GeV protons from the AGS into uranium nuclei instead. So did many other groups at the AGS 19 and Argonne. 20 But again nothing turned up, and Lederman's group only managed to set a lower limit of 2 GeV on the W. 21 In 1966, a Japanese physicist spotted a flaw in this strategy of W hunting.…”

Section: Robert P Creasementioning

confidence: 99%

Quenched! The ISABELLE Saga, I

Crease

2005

Phys. perspect.

View full text Add to dashboard Cite

The story of ISABELLE, a colliding-beam accelerator conceived in 1971, officially approved in 1978, partially constructed, and terminated in 1983, is an important episode in the history of postWorld War II science in the United States. The events surrounding its planning, construction, and termination reveal much about the ambitions, strategies, and tensions of American high-energy physicists, their collaborations and rivalries, and the difficulties of funding and constructing a large scientific facility in the age of Big Science. In this article, the first of two parts, I cover the period up to the beginning of construction in 1978. I place ISABELLE in the context of the early history of colliders, outline the physics goals that motivated the machine, and describe the research and motivations behind its innovative but ultimately problematic superconducting magnet design. I cover the key technological and administrative steps that the laboratory took to get the project underway and steer it past several review committees. I also treat some of the conflicts within the laboratory, and between Brookhaven and other laboratories, especially Fermilab, that hampered the project.The story of ISABELLE, a colliding-beam accelerator conceived in 1971, officially approved in 1978, partially constructed, and terminated in 1983, is an important episode in the history of post-World War II science in the United States. The events surrounding its planning, construction, and termination reveal much about the ambitions, strategies, and tensions of American high-energy physicists, their collaborations and rivalries, and the difficulties of funding and constructing a large scientific facility in the age of Big Science. What makes the traumatic story of ISABELLE an especially good portal into the thinking and sociology of physicists of the day is that it seemed the most natural of next steps by a forefront accelerator laboratory to advance the interests of the high-energy physics community.From the moment the United States National Laboratory system was established, it was clear that the two laboratories focusing on elementary-particle physicsBrookhaven and Berkeley -had to build ever larger accelerators to stay vital. This

show abstract

“…1. It is of interest to note that if the inequality (10) is valid, then the experimental limits on W production cited above 3 ments carried out at Stanford Linear Accelerator Center (SLAC), 10 have been put forward. In particular, Drell and Yan have developed a parton annihilation model which gives a reasonable oneparameter fit to the Brookhaven data and makes unambiguous extrapolation to higher energies.…”

Section: + R (Z)/d 3 Qdm] Isovectcx Is the Contribution To The Pair-pmentioning

confidence: 99%

“…3 (ii) The cross section for the single-photon production of lepton pairs will be symmetric under the exchange of Z + and V. On the other hand, one expects a large asymmetry between the cross sections for producing W* and W at least near threshold.…”

Section: + R (Z)/d 3 Qdm] Isovectcx Is the Contribution To The Pair-pmentioning

confidence: 99%