Secondary piggyback implantation versus IOL exchange for symptomatic pseudophakic residual ametropia

Abstract

Secondary piggyback implantation in the ciliary sulcus is an effective, safe, and easy treatment for a pseudophakic ametropia.

Assessment of a new hydrophilic acrylic supplementary IOL for sulcus fixation in pseudophakic cadaver eyes

“…[19][20][21] Apart from the risk, a prospective case series of 23 patients reported 92% of eyes that underwent piggyback lens implantation resulted in refraction to within 0.5 D of the intended correction, whereas only 82% of eyes that underwent IOL exchange achieved this goal. 22 This discrepancy was perhaps due to the exchanged IOL being placed in a different plane than the original IOL. Another advantage of piggyback implantation is its reversibility, which can be useful in cases of post-op astigmatism after keratoplasty, in which a toric IOL can be temporarily placed in the sulcus, or in patients with prolonged silicone oil tamponade.…”

Management of Residual Refractive Error After Cataract Phacoemulsification. Part 2. Intraocular Approaches

“…выделили несколько преимуществ «piggyback» ИОЛ по сравнению с заменой ИОЛ, что было подтверждено рядом других исследователей [8,9,10]. Имплантация второй ИОЛ кпереди от первой пред-ставляет технически более легкую и менее травматич-ную процедуру по сравнению с заменой ИОЛ, что осо-бенно актуально в случае низкой мобильности первой ИОЛ в капсуле при ее фиброзе.…”

“…В 2013 г. El Awady и Ghanem опубликовали проспек-тивную работу, сравнивающую рефракционные резуль-таты и безопасность имплантации «piggyback» ИОЛ и за-мены ИОЛ [8]. Исследование включало 23 пациента по-сле ФЭК, не довольных остаточной сферической аметро-пией, связанной с анизометропией или остаточной мио-пией/гиперметропией более 3,0 Дптр.…”

“…Первую ИОЛ удаляли частями после разделения нож-ницами Vannas, вторую ИОЛ имплантировали по воз-можности в капсульный мешок. Выбор «piggyback» ИОЛ осуществляли согласно методикам, предложенным Gils и Holladay, во всех случаях целевой рефракцией была эм-метропическая [8].…”

“…Зна-чимых отличий в потере эндотелиальных клеток в обе-их группах не выявлено. В четырех случаях в группе с имплантацией «piggyback» ИОЛ по сравнению с пятью в группе с заменой ИОЛ потребовалось выполнение Nd:YAG-лазерной капсулотомии в связи с помутнением задней капсулы [8].…”