Selbstschädigende Handlungen

Willenberg, Hans; Eckhardt, A; Freyberger, Helmut; Sachsse, Ulrich; Gast, Ursula

doi:10.1007/s002780050069

Cited by 20 publications

(4 citation statements)

References 0 publications

Supporting

Mentioning

Contrasting

Unclassified

Order By: Relevance

“…Many studies postulate overlaps at various points between direct and indirect manifestations of autodestructive behaviour [16, 28, 29], a fact which would seem to speak more in favour of an assumption of disorder types or syndromes than of clearly delimited categories [25,30,31,32,33,34]. …”

Section: Methodsmentioning

confidence: 99%

Autodestructive Syndromes

Kocalevent

Fliege

Rose

et al. 2005

Psychother Psychosom

View full text Add to dashboard Cite

Background: The phenomenon ‘autodestructive behaviour’ is becoming an increasingly serious disease and cost factor in a wide range of medical fields. The present paper presents a survey of the literature on autodestructive behaviour, excluding psychotic, substance-induced or organic brain disorders. Starting out with a conceptual overview, the paper goes on to look into the epidemiology of autodestructive behaviour and the forms in which it manifests itself. Method: A literature search was conducted in Medline, Psycinfo and Psyndex using the search terms ‘artifact’, ‘artificially induced’, ‘autodestructive’, ‘self-mutilation’, ‘factitious’, ‘self-harm’, ‘self-induced’, ‘self-inflicted’, ‘self-injuring’ and ‘self-mutilation’ for the period from 1977 to 2003. Results: Five of a total of 18 empirical studies describe the simultaneous occurrence of direct and indirect forms of autodestructive behaviour. Reported prevalence rates range from 0.032% to 9.36%. The ratio of females to males was found to be 2:1 (average age: 31.5 years; SD: 9.3 years); in contrast, the gender ratio was reversed for Munchausen’s syndrome. The case history data presented are patchy and differ in terms of their priorities. We found a large number of codiagnoses, which seems to indicate that personality and dependence disorders, or substance misuse, are characteristic of both direct and indirect forms of autodestructive behaviour. Conclusions: The task at hand is to use a yet-to-be-developed nomenclature and adequately operational diagnostic criteria to work out standardised survey instruments that do justice to the heterogeneity of this disorder complex.

show abstract

Section: Methodsmentioning

confidence: 99%

Autodestructive Syndromes

Kocalevent

Fliege

Rose

et al. 2005

Psychother Psychosom

View full text Add to dashboard Cite

show abstract

“…Intensität und Verlaufsform der artifiziellen Störung variieren, es treten episodenhafte und chronische Verläufe auf. Die klinische Einteilung in Schweregrade ist abhängig von dem Ausmaß der körperlichen Schädigung, den Wiederholungen der Automutilation, medizinischen Behandlungen, assoziierten Komorbiditäten und dem sozialen Status 2 , 19 .…”

Section: Münchhausen-syndromunclassified

“…Anschließend sollte die Diagnosesicherung folgen. Dafür sollte eine ausführliche Anamnese inklusive Sozialanamnese mit der Organisierung von Vorbefunden und, wenn möglich, Fremdanamnese durchgeführt werden [19]. Bei Zutreffen von mehreren Indizien (s. ▶ Tab.…”

Section: Vorgehen In Der Chirurgischen Klinikunclassified

Verdacht auf artifizielle Störung – Automutilation im chirurgischen Alltag erkennen

Steubing

Goertz

Lehnhardt

2022

Handchir Mikrochir Plast Chir

View full text Add to dashboard Cite

Zusammenfassung Hintergrund Im Rahmen artifizieller Störungen werden Symptome oder Krankheiten künstlich erzeugt, verstärkt oder vorgetäuscht, was in Folge zu schwerwiegenden körperlichen Schäden und erheblichem Missbrauch medizinischer Ressourcen führen kann. Die klinische Symptomatik ist gekennzeichnet durch protrahierte Krankheitsverläufe mit häufigen Klinikwechseln und multiplen invasiven Eingriffen aufgrund von ungewöhnlichen, meist chronischen Befunden. Differenzierte Symptomdarstellungen, fehlende Kenntnis der Krankheitsmerkmale und der schnelllebige Klinikalltag können zur Aufrechterhaltung der Erkrankung durch Nichterkennen oder Fehlbehandlung führen. Methode Anhand klinischer Falldarstellungen aus einer Universitätsklinik für Plastische Chirurgie und auf Grundlage von selektiver Literaturrecherche soll ein Überblick über das Krankheitsbild der artifiziellen Störung und mögliche Handlungsstrategien gegeben werden. Ergebnisse Ergibt sich klinisch der Verdacht auf das Bestehen einer artifiziellen Störung, sollten invasive Therapien begrenzt und psychosomatische oder psychiatrische Expertise eingeholt werden. Im Rahmen einer empathischen Arzt-Patienten-Beziehung und psychotherapeutischer Begleitung können Betroffene sukzessive an die Diagnose und Therapie herangeführt werden und Behandlungsabbrüche vermieden werden. Schlussfolgerung Kenntnis über mögliche Indizien, die sich in der Anamnese, den Befunden und dem Verhalten der Patienten darstellen können, kann zur erfolgreichen Identifizierung und adäquaten Therapieeinleitung Betroffener führen. Dafür sollte die artifizielle Störung auch in primär somatischen Bereichen der Medizin in differenzialdiagnostische Überlegungen miteinbezogen werden. Da die Diagnose häufig auf Indizien basiert und durch vorenthaltene Informationen oder die ärztliche Schweigepflicht erschwert ist, könnte perspektivisch das Einführen eines zentralen Melderegisters zu einer schnelleren Diagnose und verbesserten Therapie führen

show abstract

“…Artifizielle Störungen sind noch immer eine der größten Herausforderungen für jeden Kliniker im extremen Grenzbereich der psychosomatischen Medizin.Da die Störung oft unerkannt bleibt oder aber die Patienten nur schwer für eine Psychotherapie zu motivieren sind,erreichen nur Einzelfälle eine psychotherapeutische Behandlung.Deshalb bedarf es in Zukunft einer systematisierten Einzelfallforschung,um die Schwierigkeiten in Diagnostik und Behandlung zu verbessern.Die Fälle sollten auf der Basis systematisch erhobener Daten kumulativ in einer Art zentral erfasster Verbundstudie aufgenommen und nach klar definierten Kriterien beforscht werden.Das Klassifikations-und Basisdokumentationsschema von Willenberg et al(1997) sowie die hier vorgestellte Methodik könnten eine erste Grundlage eines solchen Unternehmens darstellen.Dennoch bleibt die Aussagekraft von Einzelfällen,einschließlich unserer Studie,begrenzt.Ein interdisziplinäres Vorgehen in Forschung und Praxis könnte nicht nur die Behandlung verkürzen und für alle erleichtern, sondern auch zum Verständnis grundlegender psychischer Vorgänge beitragen.…”

Section: Fazit Für Die Praxisunclassified

Behandlungstechnische Probleme bei artifiziellen St�rungen

2004

View full text Add to dashboard Cite

Obwohl das Krankheitsbild der artifiziellen Störung seit ca. 150 Jahren bekannt ist und seit Asher (1951) viele Male beschrieben wurde,stellt es noch immer eine große Herausforderung sowohl in der somatischen als auch in der psychosomatischen Medizin dar. Hinsichtlich des typischen Krankheitsverlaufs,möglicher Komplikationen und Schäden für Patienten sowie der oft unüberwindbaren Schwierigkeiten im Umgang mit diesen konnte bisher kein wesentlicher Fortschritt erzielt werden (Eckhardt-Henn 1999).

show abstract

Selbstschädigende Handlungen

Cited by 20 publications

References 0 publications

Autodestructive Syndromes

Autodestructive Syndromes

Verdacht auf artifizielle Störung – Automutilation im chirurgischen Alltag erkennen

Behandlungstechnische Probleme bei artifiziellen St�rungen

Contact Info

Product

Resources

About