Selective site pacing: Rationale and practical application

Abstract

Although it has become traditional to place permanent pacemaker leads at the right ventricular apex and right atrial appendage, pacing from these locations poorly mimics normal physiology. A growing evidence base shows that right ventricular apical pacing results in ventricular dyssynchrony and various adverse effects. Provocative data from early trials suggest that pacing from alternate sites in the right ventricle--His bundle pacing, para-Hisian pacing, septal right ventricular outflow tract pacing, and right ventricular midseptal pacing--may lead to improved results. Similarly, early data suggest that right atrial pacing near Bachmann's bundle may lead to superior outcomes when compared with pacing from the right atrial appendage. Several large-scale, randomized clinical trials are now under way to establish the future role of selective site pacing.

Chronic Effect of Right Ventricular Pacing on Left Ventricular Rotational Synchrony in Patients with Complete Atrioventricular Block

“…Because several studies have demonstrated an association between RVA pacing and an increased risk of heart failure or LV dysfunction, 17–20 alternative pacing sites have been investigated intensively 6,21 . RVOT pacing is one of alternatives, however, the relative clinical advantages of RVOT pacing compared with RVA pacing are currently modest or controversial.…”

“…RVOT pacing is one of alternatives, however, the relative clinical advantages of RVOT pacing compared with RVA pacing are currently modest or controversial. This is partly due to the tolerance to RVA pacing in patients with healthy or preserved LV systolic function or preserved intrinsic AV conduction such as those with sinus node dysfunction 6,21,22 . Several ongoing clinical trials are therefore underway to further clarify the effects of selective site pacing 6 …”

“…The ventricular lead was intended to be positioned in the RVA or septal part of RVOT. Septal part of RVOT was identified with several different angulated fluoroscopic images including anteroposterior, right anterior oblique, and left anterior oblique images 6 . The decision regarding which part (RVA vs. RVOT) to place the RV lead was at patient's and attending physician's discretions.…”

Right ventricle/interventricular septum electrophysiological anatomy (determination of optimal right ventricular lead placement)

“…Постоянная электрокардиостимуляция (ЭКС) -единственный метод лечения необратимой симптом-ной брадикардии. Верхушка правого желудочка (ВПЖ) является наиболее часто используемой областью для стимуляции желудочков, так как позиционировать электрод в эту область технически просто, кроме того, обеспечивается хорошая стабильность положения и пороги стимуляции в ближайшие и отдаленные сроки после операции [1]. Однако получены данные, сви-детельствующие о неблагоприятных эффектах сти-муляции из ВПЖ, особенно в отдаленные сроки пос-ле операции [2][3][4].…”

“…Однако получены данные, сви-детельствующие о неблагоприятных эффектах сти-муляции из ВПЖ, особенно в отдаленные сроки пос-ле операции [2][3][4]. В ряде работ было показано, что стимуляция межжелудочковой перегородки (МЖП) в ближайшие и отдаленные сроки имеет целый ряд преимуществ и в то же время не хуже по стабильнос-ти и эффективности в сравнении с ВПЖ, кроме того, отмечается низкий риск перфорации сердца, стимуля-ции диафрагмального нерва, а электрод легко удаля-ется при необходимости его замены [1]. Несмотря на логичные анатомо-физиологические обоснования при позиционировании электрода в МЖП, данные клини-ческих исследований имеют противоречивые результа-ты [5, 6].…”