Selektion verbaler Komplemente. Zur Syntax der Halbmodal- und Phasenverben

Gunkel, Lutz

doi:10.1515/9783110933932.111

Cited by 8 publications

(3 citation statements)

References 0 publications

Supporting

Mentioning

Contrasting

Unclassified

Order By: Relevance

“…Abgesehen davon, daß diese Klasse sowieso sehr klein ist, ist scheinen das einzige HMV, das außer mit dem Zulnf noch mit Adjektiven und Part2 kombiniert. "Die Halbmodale markieren den Übergangsbereich von den verbalen Infinitoperatoren Gunkel (2000). Eine ähnlich semantisch faßbare Klasse sind die Verben, die einen AcI ermöglichen ('AcI-V').…”

Section: Distribution Des Partizipunclassified

Partizip 1 im Deutschen

Fuhrhop¹,

Teuber²

2000

Zaspil

View full text Add to dashboard Cite

It is controversial in the literature whether the First Participle in German ('Present Participle'; henceforth: Part I) is an adjective or a verbal form. Syntactically, it occurs exclusively in adjectival positions but it does not behave like an adjective in other respects. This paper provides an analysis of Part I starting from a diachronic perspective and arriving at a synchronic interpretation of its position in the field of 'finite verb + nonfinite verb constructions' in New High German. Against such positions as Paul's (1920), which regard Part I as an adjective only, it will be argued that, for an adequate description of its structural properties, its verbal character must be taken into account both diachronically and synchronically. It will be shown that Part I fits into and completes a paradigmatic structure together with other nonfinite verbal forms.

show abstract

Section: Distribution Des Partizipunclassified

Partizip 1 im Deutschen

Fuhrhop¹,

Teuber²

2000

Zaspil

View full text Add to dashboard Cite

show abstract

“…naler Lesart; vgl. hierzu Gunkel (2000). Eine ähnlich semantisch faßbare Klasse sind die Verben, die einen AcI ermöglichen ('AcI-V').…”

Section: Does Main Verb Ter Seleet For Stage-level Predicates?unclassified

Copular and AUX-constructions

Lang¹

2000

Zaspil

View full text Add to dashboard Cite

Der vorliegende Band setzt im Anschluß an den Band ZAS Papers in Linguistics 14 (1999) die Vorpublikation von Arbeiten fort, die innerhalb oder im Umkreis des von der DFG geförderten Projekts "Schnittstellen der Semantik: Kopula-Prädikativ-Konstruktionen" am ZAS entstanden sind. Das Rahmenthema, wie es in ZASPiL 14 einleitend knapp umrissen wurde, wird derzeit im Projekt in drei Untersuchungssträngen bearbeitet. Sie beinhalten (1) die Klärung der in der Literatur auch weiterhin häufig bemühten, aber keineswegs eindeutig verankerten, sondern auf mehrere Domänen zu verteilenden Distinktion von Stage Level Predicates vs. Individual Level Predicates (kurz: SLP/ILP-Problematik); (2) die Klärung des Situationsbezugs von Kopula-Prädikativ-Konstruktionen (KPK) im Hinblick auf die ontologische Natur, die lexikalische Fundierung und die syntaktische Verwaltung des referentiellen Arguments von KPK (kurz: Argumentstruktur von KPK); (3) die vertiefte Analyse der notorisch idiosynkratischen Kopulaverben in Prädikationsstrukturen, nicht zuletzt im Hinblick auf diejenigen Vorkommen solcher Verben, in denen sie gemeinhin als "Hilfsverben" gelten, was wiederum eine umfassende Analyse der infiniten Verbformen einschließt (kurz: lexical vs. functional category features).

show abstract

“…Relevant publications in this context are Traugott (1997) for English, Verhagen (2000) for Dutch and Cornillie (2004Cornillie ( , 2005 for Spanish. In other theoretical frameworks, Askedal (1997) and Zifonun, Hoffman, and Strecker (1997) have listed individual differences between the lexical and epistemic readings in German, while Gunkel (2000) concentrates mainly on the relationship between the choice of matrix subject and that of the infinitive in the epistemic reading. Following Verhagen (1997) and Traugott (1997), I will start with a brief discussion of diachronic aspects.…”

Section: Introduction*mentioning

confidence: 99%

The relation between Lexical and Epistemic Readings: The Equivalents of promise and threaten in Dutch and German

Vliegen¹

2006

BJL

View full text Add to dashboard Cite

This paper examines the epistemic and lexical readings of German verbs drohen 'threaten' and versprechen 'promise' and their Dutch equivalents dreigen and beloven. It shows that both readings can be distinguished by a number of syntactic and semantic features, as observed before by Traugott (1997) and Verhagen (1997). The paper presents both diachronic and synchronic aspects of the epistemic and lexical constructions. By means of corpus figures, it analyzes empirically the frequency differences between drohen and dreigen on the one hand and versprechen and beloven on the other. The data-based approach illustrates that the verb pair dreigen/drohen 'threaten' covers a wider range of meanings than beloven/versprechen 'promise'; this is associated with the fact that there is an appreciably higher probability that the proposition expressed in the infinitive is not realized with dreigen/drohen. The analysis further shows that the semantic category of the infinitive is influenced by the strength of the performative character of the matrix verb.

show abstract

Selektion verbaler Komplemente. Zur Syntax der Halbmodal- und Phasenverben

Cited by 8 publications

References 0 publications

Partizip 1 im Deutschen

Partizip 1 im Deutschen

Copular and AUX-constructions

The relation between Lexical and Epistemic Readings: The Equivalents of promise and threaten in Dutch and German

Contact Info

Product

Resources

About