2001
DOI: 10.2307/3515551
|View full text |Cite
|
Sign up to set email alerts
|

Sensitivity of Taphonomic Signatures to Sample Size, Sieve Size, Damage Scoring System, and Target Taxa

Abstract: PALAIOS, 2001, V. 16, p. 26-52The sensitivity of taphonomic signatures to a battery of common sampling and analytic procedures is tested here using modern bivalve death assemblages from the San Blas Archipelago, Caribbean Panama, to determine (a)

Help me understand this report

Search citation statements

Order By: Relevance

Paper Sections

Select...
3
1
1

Citation Types

0
5
0
16

Year Published

2005
2005
2019
2019

Publication Types

Select...
5

Relationship

0
5

Authors

Journals

citations
Cited by 6 publications
(21 citation statements)
references
References 14 publications
0
5
0
16
Order By: Relevance
“…About 34 samples were collected and deposited in the Palaeontology Collection of the Geology Department (DGEO), Center of Technology and Geosciences (CTG), at Federal University of Pernambuco (UFPE), Pernambuco, Brazil. In the laboratory, a mean of 120 bioclasts (≥ 2 mm) was analyzed in each skeletal accumulation, as proposed by Kidwell et al (2001), to obtain reliable taphonomic results.…”
Section: Methodsmentioning
confidence: 99%
See 1 more Smart Citation
“…About 34 samples were collected and deposited in the Palaeontology Collection of the Geology Department (DGEO), Center of Technology and Geosciences (CTG), at Federal University of Pernambuco (UFPE), Pernambuco, Brazil. In the laboratory, a mean of 120 bioclasts (≥ 2 mm) was analyzed in each skeletal accumulation, as proposed by Kidwell et al (2001), to obtain reliable taphonomic results.…”
Section: Methodsmentioning
confidence: 99%
“…Macroinvertebrates form fossiliferous concentrations in all layers, except in LCE11, which has a single unidentified closed articulated bivalve. Since samples with less than 20 specimens are not reliable to determine taphonomic signatures in single taxa assemblages (Kidwell et al 2001), LCE11 has not been considered for analysis.…”
Section: Survey Of Macrobenthosmentioning
confidence: 99%
“…Sin embargo, aún existen numerosos estudios tafonómicos que utilizan aproximaciones cualitativas, lo que dificulta la interpretación numérica, e incrementa la subjetividad de los resultados y, consecuentemente, reduce la replicabilidad de los trabajos. De la misma manera, la falta de una estandarización en la cuantificación ha dificultado la comparación y la generalizacion de los resultados (Kidwell et al, 2001;Kowalewski & Hoffmeister, 2003;Rothfus, 2004). Se puede reconocer una falta de estandarización en la recolección de las muestras, el esfuerzo de muestreo, la fracción granulométrica y el número mínimo de bioclastos para el análisis, así como en la definición de cuáles atributos tafonómicos son los más adecuados para el problema de interés y de qué manera cuantificarlos, de modo de permitir análisis estadísticos robustos y confiables.…”
Section: Introductionunclassified
“…Se puede reconocer una falta de estandarización en la recolección de las muestras, el esfuerzo de muestreo, la fracción granulométrica y el número mínimo de bioclastos para el análisis, así como en la definición de cuáles atributos tafonómicos son los más adecuados para el problema de interés y de qué manera cuantificarlos, de modo de permitir análisis estadísticos robustos y confiables. Esta falta de métodos objetivos y estandarizados ha limitado enormemente la posibilidad de comparación de los resultados entre diferentes estudios (Kidwell et al, 2001;Kowalewski & Hoffmeister, 2003;Rothfus, 2004;Rodrigues et al, 2009).…”
Section: Introductionunclassified
See 1 more Smart Citation