Seroprevalencia y factores asociados a la brucelosis bovina en la provincia de Pinar del Río, Cuba

Abstract

El objetivo del estudio fue determinar la seroprevalencia de brucelosis bovina e identificar factores de riesgo para brucelosis en la provincia de Pinar del Río, Cuba. Se realizó un estudio transversal basado en los resultados del programa de vigilancia epidemiológica. La distribución geoespacial se analizó mediante el cálculo de la razón de incidencia estandarizada (SIR) a nivel de municipio. Además, se evaluó la asociación entre los resultados del diagnóstico y factores como el sistema productivo, el sexo y los grupos de edad (<12, 12-24, 24-36, >36 meses). Se procesaron 12 760 muestras de sangre y 113 resultaron positivas; así, la seroprevalencia estimada en la provincia fue de 0.89% (IC 95 % 0.74-1.06). La enfermedad estuvo presente en tres de los ocho municipios de la provincia (Los Palacios, Consolación del Sur y Pinar del Río), aunque solo en Los Palacios la prevalencia fue significativamente superior a la esperada: 2.40 (1.30-3.28). Además, la razón de prevalencia en animales menores de 12 meses fue 8.33 (1.41-49.42) veces mayor que en animales entre 12 y 24 meses. En conclusión, el municipio de procedencia y la categoría de edad son factores relevantes que deben ser considerados por las autoridades de salud para diseñar estrategias de control de enfermedades en la provincia.

A systematic review and meta-analysis of bovine brucellosis seroprevalence in Latin America and the Caribbean

“…After screening by abstract and title, 164 papers were selected for full-text assessment. Of these, 99 were excluded, and 65 studies [ [11] , [12] , [13] , [14] , [15] , [16] , [17] , [18] , [19] , [20] , [21] , [22] , [23] , [24] , [25] , [26] , [27] , [28] , [29] , [30] , [31] , [32] , [33] , [34] , [35] , [36] , [37] , [38] , [39] , [40] , [41] , [42] , [43] , [44] , [45] , [46] , [47] , [48] , [49] , [50] , [51] , [52] , [53] , [54] , [55] , [56] , [57] , [58] , [59] , [60] , [61] , [62] , [63] , [64] , [65] , [66] , [67] , [68] , [69] , [70] , [71] , [72] , [73] , [74] , [75] ] were finally included for the final qualitative and quant...…”

“…(Cohort B) 2017 Costa Rica Cattle 13,078 74 0.57 RBT [ 33 ] Ruano M et al. 2022 Cuba Cattle 12,760 113 0.89 RBT [ 54 ] Moyano J et al. 2016 Ecuador Cattle 48 0 0.00 ELISA [ 69 ] Carbonero A et al.…”