“Shaping history” or “Riding the wave”?: President Bush's influence on the public opinion of terrorism, homeland security, &amp; crime

Hill, Joshua; Oliver, Willard M.; Marion, Nancy E.

doi:10.1016/j.jcrimjus.2010.06.005

Cited by 11 publications

(17 citation statements)

References 75 publications

(81 reference statements)

Supporting

Mentioning

Contrasting

Unclassified

Order By: Relevance

“…Влиянию этих различных форм президентской риторики на общественное мнение был посвящен ряд исследований [51,52]. Президенты выбирают тему преступности, так как считают, что могут тем самым оказать влияние на восприятие этих проблем общественностью [53]. Многочисленные исследования показывают, что выступления президента оказывают значительное влияние на общество [54][55][56] подменяет эту проблему проблемой преступности и делает решение более приемлемым для публики.…”

Section: президентская риторика и меры контроля над преступностьюunclassified

“…Вместо этого обсуждается преступность, так как эта проблема понятна народу и, на первый взгляд, кажется легко решаемой. Третья функция обсуждения проблем преступности президентомпредварить обсуждение проблем, вызывающих страх [53,67,68]. Президенты часто говорят о преступности в связке с другими проблемами, вызывающими страх (в последнее время это терроризм), что позволяет им предпринимать более жесткие шаги, которые иначе не были бы поддержаны общественностью.…”

Section: президентская риторика и меры контроля над преступностьюunclassified

See 1 more Smart Citation

Presidential rhetoric as crime control theater: the case of cybercrime

Marion¹,

Hill²

2018

APEL

View full text Add to dashboard Cite

Цель: комплексный анализ президентской риторики демонстрации контроля над преступностью. Методы: диалектический подход к познанию социальных явлений, позволяющий проанализировать их в историческом развитии и функционировании в контексте совокупности объективных и субъективных факторов, который определил выбор следующих методов исследования: формально-логический, сравнительно-правовой и социологический. Результаты: темой публичных выступлений президентов все чаще становится уголовное правосудие. Многие их политические речи призваны создать впечатление борьбы с преступностью и насилием, тогда как реальные меры не принимаются. Более того, если какие-либо действия и предпринимаются, они неэффективны и не приводят ни к каким значительным изменениям в политике. Формирование впечатления, что президенты борются с преступностью, часто называют демонстрацией контроля над преступностью. Для нее характерно использование вымышленных нарративов, моральной обеспокоенности, низкого уровня разногласий в обществе, а также неэффективности политики в данной области. В более ранних исследованиях была неоднократно показана значимость демонстрации контроля над преступностью в различных аспектах уголовного правосудия, однако они никогда не касались современной проблемы киберпреступности. Научная новизна: в работе впервые проанализирована проблема президентской риторики демонстрации контроля над преступностью, изучены схемы и тенденции президентской риторики в отношении киберпреступности. Авторы применяют качественный контент-анализ для проверки гипотезы, которая заключается в том, что президенты используют методики демонстрации контроля над преступностью при обсуждении киберпреступности, в частности,

show abstract

Section: президентская риторика и меры контроля над преступностьюunclassified

Presidential rhetoric as crime control theater: the case of cybercrime

Marion¹,

Hill²

2018

APEL

View full text Add to dashboard Cite

show abstract

“…9 When legal experts are swayed by media depictions, it is likely that media will affect the public at large, which can indirectly influence policy. In addition, elite opinions affect public opinion on terrorism and counterterrorism (Hill, Oliver, & Marion, 2010). This would be of particular concern if media depictions of torture are not just swaying attitude but also inspiring action.…”

Section: Linking Public Opinion and Policymentioning

confidence: 99%

“If Torture Is Wrong, What About 24?” Torture and the Hollywood Effect

Kearns

Young

2017

Crime & Delinquency

View full text Add to dashboard Cite

Since 9/11, entertainment media has focused on depictions of terrorism and counterterrorism. How do dramatic depictions of counterterrorism practices—specifically torture—affect public opinion and policy? Using a mixed within-subjects and between-subjects experimental design, we examine how framing affects support for torture. Participants ( n = 150) were randomly assigned to a condition for dramatic depictions showing torture as (a) effective, (b) ineffective, or (c) not present ( control). Participants who saw torture as effective increased their stated support for it. Participants who saw torture—regardless of whether or not it was effective—were more likely to sign a petition on torture. We discuss the policy implications of our findings on how framing affects opinion and action regarding torture.

show abstract

“…The public presidency field is cited to claim support for the assertion that “presidents' use of public rhetoric increases … opportunities for the expansion of presidential power” (Beasley , 22); that “many scholars assign the president significant power [because of his]. … rhetorical effect [and use of] … ‘going public’ [as] a key tool” (Ragusa ); and that “[p]residents use [public appeals] … to influence the mass public in order to ultimately influence Congress [and to] creat[e] a feedback cycle that allows presidents to win passage of their legislation in Congress” (Hill, Oliver, and Marion , 897).…”

Section: Research On the Public Presidency And Disciplinary Presumptionsmentioning

confidence: 99%

“…The overinterpretation of the White House's promotional efficacy is evident in case studies where antidrug enforcement is tied to past research findings that the president can effectively harness the bully pulpit to drive policy (Whitford and Yates ). Public safety similarly casts presidency research as demonstrating that the White House is “the leader of public opinion,” which it uses to “generate support for the administration's policies” (Hill, Oliver, and Marion , 897). Comparative studies also tend to cherry pick slices of presidency research findings.…”

Section: Research On the Public Presidency And Disciplinary Presumptionsmentioning

confidence: 99%

The Public Presidency and Disciplinary Presumptions

Jacobs

2013

Pres Stud Q

View full text Add to dashboard Cite

The tendency of well-developed research fields to overtill is well known; a corresponding challenge is the tendency to misunderstand or misapply that research by scholars plowing different plots. The mistaken or incomplete interpretation of research on the public presidency presents a particularly egregious case of poor harvesting. Although political observers and scholars outside the public presidency field project "going public" as a highly influential weapon, scholars in the field converge on modest expectations in which presidential promotions have limited, selective, and conditional effects. This pattern is illustrated through content analyses of Barack Obama's speeches and the media's coverage of them. The findings correspond with the expectations of the public presidency field: Obama conducted extensive public promotions of his signature legislative accomplishment-health reform-and his efforts failed to move media coverage, public opinion, or the legislative process. As research on the public presidency expands its scope and reach, there is a growing opportunity to correct its misapplications and, more positively, to build an unusually diverse research community that spans political theory and the social sciences.

show abstract

“Shaping history” or “Riding the wave”?: President Bush's influence on the public opinion of terrorism, homeland security, & crime

Cited by 11 publications

References 75 publications

Presidential rhetoric as crime control theater: the case of cybercrime

Presidential rhetoric as crime control theater: the case of cybercrime

“If Torture Is Wrong, What About 24?” Torture and the Hollywood Effect

The Public Presidency and Disciplinary Presumptions

Contact Info

Product

Resources

About