Simultaneous radiochemotherapy versus radiotherapy alone in advanced head and neck cancer: a randomized multicenter study.

Wendt, Thomas; Grabenbauer, Gerhard G.; Rödel, Claus; Thiel, Hans-Joachim; Aydın, Hüsnü; Rohloff, R.; Wustrow, T. P. U.; Iro, Heinrich; Popella, Ch.; Schalhorn, Andreas

doi:10.1200/jco.1998.16.4.1318

Cited by 603 publications

(302 citation statements)

References 22 publications

Supporting

Mentioning

266

Contrasting

Unclassified

Order By: Relevance

“…At least seven prospective phase III trials comparing concurrent chemotherapy-radiation therapy vs radiation therapy have been reported (Table 4). [18][19][20][21][22][23][24] All were positive in favor of the combined-therapy arm. The majority of these randomized trials used hyperfractionated radiation therapy as the standard arm and in combination with chemotherapy, despite previous reports of no improvement in overall survival when daily irradiation was compared with twice-a-day radiation therapy.…”

Section: Locally Advanced Resectable Cancermentioning

confidence: 99%

Treatment of Locally Advanced Head and Neck Cancer: Historical and Critical Review

Al‐Sarraf

2002

Cancer Control

105

View full text Add to dashboard Cite

Background Advanced squamous cell cancers of the head and neck have traditionally been associated with high rates of morbidity and mortality. Advances in management have improved outcomes for most of these patients. Methods The author reviews the historical progress in management of these difficult tumors and adds his own wide experience to describe and evaluate newer approaches to management. Results Over the last 10 years, overall survival rates for patients with head and neck cancers have improved as has quality of life. New standards of care have been defined for patients with nasopharyngeal cancer and for those with advanced unresectable disease. Organ preservation is more commonly achieved. Conclusions Newer targeted therapies are likely to add to the progress that has already been achieved in the multimodality management of patients with head and neck cancers.

show abstract

Section: Locally Advanced Resectable Cancermentioning

confidence: 99%

Treatment of Locally Advanced Head and Neck Cancer: Historical and Critical Review

Al‐Sarraf

2002

Cancer Control

105

View full text Add to dashboard Cite

show abstract

“…Since the effects of treatment on functional abilities, such as speech and eating, are additional factors to consider in patients with SCCHN, recent attempts to improve the major end points of treatment (local control, organ preservation, and overall survival) have focused on the use of radiotherapy with concurrent chemotherapy (Brizel et al, 1998;Wendt et al, 1998;Calais et al, 1999;Pignon et al, 2000). Generally, cisplatin combined with 5-fluorouracil (5-FU) have been considered as one of standard regimen for concurrent chemoradiotherapy (Browman et al, 1994;Brizel et al, 1998;Wendt et al, 1998;Calais et al, 1999). However, the adverse effects of 5-FU, such as oral mucositis, which is an additive complication to radiation, or bone marrow suppression, can result in treatment-related hospitalisation or mortality, thereby compromising the quality of life and compliance to treatment (Wendt et al, 1998).…”

mentioning

confidence: 99%

“…Generally, cisplatin combined with 5-fluorouracil (5-FU) have been considered as one of standard regimen for concurrent chemoradiotherapy (Browman et al, 1994;Brizel et al, 1998;Wendt et al, 1998;Calais et al, 1999). However, the adverse effects of 5-FU, such as oral mucositis, which is an additive complication to radiation, or bone marrow suppression, can result in treatment-related hospitalisation or mortality, thereby compromising the quality of life and compliance to treatment (Wendt et al, 1998).…”

mentioning

confidence: 99%

Phase II study of concurrent chemoradiotherapy with capecitabine and cisplatin in patients with locally advanced squamous cell carcinoma of the head and neck

et al. 2005

View full text Add to dashboard Cite

We aimed to evaluate the efficacy and safety of concurrent chemoradiotherapy with capecitabine and cisplatin in patients with locally advanced squamous cell carcinoma of the head and neck (SCCHN). In total, 37 patients with stage III or IV SCCHN were enrolled on the study. The chemotherapy consisted of two cycles of intravenous cisplatin of 80 mg m À2 on day 1 and oral capecitabine 825 mg m À2 twice daily from day 1 to day 14 at 3-week intervals. The radiotherapy (1.8 -2.0 Gy 1 fraction day À1 to a total dose of 70 -70.2 Gy) was delivered to the primary tumour site and neck. The primary tumour sites were as follows: oral cavity (n ¼ 6), oropharynx (n ¼ 11), hypopharynx (n ¼ 8), larynx (n ¼ 3), nasopharynx (n ¼ 6), and paranasal sinus (n ¼ 3). After the chemoradiotherapy, 29 complete responses (78.4%) and 6 partial responses (16.2%) were confirmed. Grade 3 or 4 neutropenia occurred only in two patients, plus grade 3 febrile neutropenia was observed only in one patient. At a median follow-up duration of 19.8 months, the estimated overall survival and progression-free survival rate at 2-year was 76.8 and 57.9%, respectively. Concurrent chemoradiotherapy with capecitabine and cisplatin was found to be well tolerated and effective in patients with locally advanced SCCHN.

show abstract

“…Existen en estos momentos 2 meta-análisis 3, 4 y al menos 8 estudios randomizados [5][6][7][8][9][10][11][12] que demuestran un incremento de un 15-20% de supervivencia del tratamiento concomitante con relación a la radioterapia sola. Ninguna otra forma de tratamiento en cáncer de cabeza y cuello ha demostrado jamás dichos incrementos de supervivencia.…”

Section: Sr Directorunclassified

Pasado, presente y futuro del tratamiento conservador del cáncer de cabeza y cuello

Nin¹,

Martín

Lluch

2004

Oncología (Barc.)

View full text Add to dashboard Cite

En respuesta al editorial publicado recientemente en esta revista Pasado, presente y futuro del tratamiento conservador del cáncer de cabeza y cuello, firmado por el Dr. A. Villar Rodríguez 1 , nos gustaría hacer algunas consideraciones sobre ciertas afirmaciones contenidos en él.Se hace en el editorial una defensa de los estudios piloto encadenados como la forma mejor y más rápi-da de avanzar en el conocimiento de las mejores téc-nicas para el tratamiento del cáncer de cabeza y cuello, por encima de los estudios randomizados que, según deja entender el autor, enlentencen el desarrollo científico y hacen que las técnicas actuales de quimioterapia y radioterapia concurrente estén en una fase de semiempirismo. Es bien conocido y aceptado por toda la comunidad científica, que el mejor método para avanzar en el conocimiento médico y abandonar cualquier tipo de actitud empírica es seguir el método científico. Es verdad que dicho método es lento pero garantiza evitar poner a los pacientes en riesgo de recibir tratamientos que aunque puedan parecer superiores en estudios piloto o estudios fase II, al llegar el momento de ser comparados (estudios randomizados) pueden resultar no ser mejores que el tratamiento estándar o incluso demostrar ser inferiores. Un ejemplo muy reciente se ha vivido con la utilización de la eritropoyetina como tratamiento de soporte de la anemia inducida por los tratamientos oncológicos. Se conoce el impacto negativo de la anemia y la hipoxia en la supervivencia de los pacientes con cáncer de cabeza y cuello. Desde muchos foros y desde muchos estudios piloto, se ha defendido la utilización de eritropoyetina para la corrección de la anemia en pacientes con cán-cer. Se decía que si eritropoyetina era capaz de corregir la anemia, de forma analógica esta corrección mejoraría la supervivencia de los pacientes tratados. Pues bien, el primer estudio randomizado en pacientes con cáncer de cabeza y cuello cuyo objetivo principal es la medición del impacto de eritropoyetina en la supervivencia, demuestra una peor supervivencia de los pacientes en la rama de eritropoyetina en relación con la rama de tratamiento con radioterapia sola 2 . Este estudio randomizado, a pesar de todas las críticas que ha recibido, ha supuesto una piedra de toque para el uso de eritropoyetina en pacientes en curso de tratamiento radical. En estos momentos no queda claro la seguridad de utilizar eritropoyetina en el tratamiento radical de estos tumores. Utilizar sólo los estudios piloto para avanzar en el conocimiento científico puede suponer un riesgo para el tratamiento de nuestros pacientes, pero además puede suponer un retraso en el avance científico ya que se estarían reclutando pacientes para estudios que no permiten, al final, sacar ninguna conclusión definitiva.El avance en los conocimientos de quimioterapia y radioterapia concomitante es sólido y seguro. Existen en estos momentos 2 meta-análisis 3, 4 y al menos 8 estudios randomizados 5-12 que demuestran un incremento de un 15-20% de supervivencia del tratamiento concomita...

show abstract

Simultaneous radiochemotherapy versus radiotherapy alone in advanced head and neck cancer: a randomized multicenter study.

Cited by 603 publications

References 22 publications

Treatment of Locally Advanced Head and Neck Cancer: Historical and Critical Review

Treatment of Locally Advanced Head and Neck Cancer: Historical and Critical Review

Phase II study of concurrent chemoradiotherapy with capecitabine and cisplatin in patients with locally advanced squamous cell carcinoma of the head and neck

Pasado, presente y futuro del tratamiento conservador del cáncer de cabeza y cuello

Contact Info

Product

Resources

About