Sinn - eine dritte Dimension des guten Lebens?

Abstract

Zusammenfassung: Die These, dass neben dem Wohlergehen und der Moral der Sinn eine dritte, irreduzibel eigenständige und fundamentale Dimension des guten Lebens darstellt, hat im Zuge des erneuten Interesses an der Kategorie des Sinns breite Beachtung gefunden. Das Ziel dieses Beitrags besteht erstens darin zu erkunden, was diese These eigentlich beinhaltet. Bei näherer Prüfung zeigt sich nämlich, dass die These auch und gerade von ihren Vertretern bisher überwiegend durch Appelle an Intuitionen und durch Abgrenzung zu alternativen Positionen, aber eben nur unzureichend positiv motiviert und konturiert wurde. Insbesondere wird vorgeschlagen, zwischen einer axiologischen und einer rationalitätstheoretischen Variante der These zu unterscheiden. Während Sinn gemäß der axiologischen Eigenständigkeitsthese eine irreduzibel eigenständige, fundamentale Wertdimension bildet, entlang derer ein Leben als mehr oder weniger gut qualifi ziert werden kann, behauptet die rationalitätstheoretische Eigenständigkeitsthese, dass Sinn eine irreduzibel eigenständige, fundamentale Quelle praktischer Gründe bildet. Diese Unterscheidung ist nicht zuletzt deshalb bedeutsam, weil die zweite These die erste vorauszusetzen scheint, während das Umgekehrte nicht gilt: Selbst Hauptvertreter der axiologischen Eigenständigkeitsthese machen sich die rationalitätstheoretische Variante nur mit großen Einschränkungen zu eigen, die wiederum zu kritischen Fragen auch an die axiologische Fassung Anlass geben. Zweitens soll im Zuge einer Erkundung des durch die axiologische wie auch durch die rationalitätstheoretische Version der Eigenständigkeitsthese aufgespannten Problemfeldes gezeigt werden, dass bisher keine überzeugenden Argumente für die Eigenständigkeitsthese vorgebracht und auch keine plausiblen inhaltlichen Kandidaten für eine Theorie des Sinns, die die Anforderungen an eine solche eigenständige Dimension des guten Lebens und Quelle praktischer Gründe sui generis erfüllen würden, identifi ziert werden konnten. Des Weiteren sprechen auch allgemeine wert-und rationalitätstheoretische Erwägungen gegen die Annahme einer solchen Dimension.

Temporal textures: Time, meaning, and the good life

“…She says that these meaningful activities are done out of love. But the relation between love and meaning is not evident (see Halbig, 2018, 73). Unless you offer a very specific understanding of love, reality shows us that you can do silly, irrational, incoherent, dangerous, or even disastrous things out of love.…”

Untitled

“…Siehe hierfür aktuell(Muders 2018;Halbig 2018), beide in diesem Schwerpunkt. Mit Blick auf diese Frage lassen sich meine folgenden Überlegungen insofern als Verteidigung des Sinns als eigenständiger Kategorie verstehen, da sie darauf abzielen, eine werttheoretische Engführung und damit einen möglichen werttheoretischen Reduktionismus von vornherein zu vermeiden.dass 7 Wenn im weiteren Verlauf daher von einem sinnvollen Leben die Rede ist, so ist damit stets gemeint, dass es sich um ein Leben handelt, das begründeterweise die Dimension des Sinns, d. h. sinnstiftende Elemente, enthält.…”