Social Media and Coronavirus: Paranoid-Schizoid Technology and Pandemic?

Abstract

This article draws on the psychoanalyst Melanie Klein’s ‘paranoid-schizoid position’ to discuss some exemplary social media posts about the coronavirus. I argue that posts often express experiences, thoughts, and fantasies in a schematic manner. They reproduce a paranoid-schizoid logic by which particular views on the current crisis are articulated and different ones are negated. The Kleinian framework is supplemented with Lacan’s notion of the Discourse of the Hysteric. I argue that the examples discussed in this article are instances of hysteric modes of relating to an Other (e.g. the expert) that is allegedly withholding important information from the subject. Splitting is amplified by the technological functioning of social media themselves which split users along a paranoid-schizoid dynamic for purposes of surveillance, advertising and profit maximization. I conclude by outlining steps towards the Kleinian ‘depressive position’ both in relation to how we engage with COVID-19 and social media. The depressive position acknowledges both good and bad aspects of a given situation. I further show how it can be supplemented via the Lacanian Discourse of the Analyst which includes a commitment to the limits of knowledge, certainty, and prediction.

Psychoanalysis and Psychoanalytic Psychotherapy in Ukraine During the Covid-19 Pandemic Unfolding: The Results of Practitioners’ Survey

“…The heterogeneity of the obtained observations regarding most survey categories (i.e., setting, topics at the sessions, transference, and countertransference), with distribution close to half-to-half, not only shows the current significant role of every particular psychoanalyst who deals with the developing COVID-19 in their own way (as well as his or her therapeutic flexibility; Bugliani, 2020), but also raises the question of a possible splitting in the psychoanalytic community, reflecting the unconscious response from the population towards the viral danger (Johanssen, 2020).…”

Die Corona-Pandemie und der hysterische Diskurs nach Lacan

“…Diese vier Elemente bleiben immer in dieser Reihenfolge und nehmen lediglich unterschiedliche Positionen in den vier Diskursen ein, sodass es nicht 24 mögliche Kombinationen, sondern vier Diskurse gibt, die sich durch Drehen der Elemente im Uhrzeigersinn oder gegen der Uhrzeigersinn ergeben (Klepec 2016 ). Ich werde mich im Folgenden auf den hysterischen Diskurs fokussieren, der mir – und anderen (Johanssen 2020 ) – für den Corona-Diskurs besonders relevant erscheint.…”

“…Diejenigen in der Position des Herrn wie Politiker*innen und Expert*innen sollten dem Anspruch auf „Allwissenheit“ abschwören. Eingeständnisse der Begrenztheit des eigenen Wissens ähneln nach Johanssen ( 2020 ) dem Diskurs des Analytikers. Lacan zufolge nehmen Analytiker*innen zwar die Position des Anderen an, aber ihr Begehren bleibt rätselhaft.…”

“…Es hängt demnach alles davon ab, die Begrenztheit des eigenen Wissens anzuerkennen, die hysterisierten Analysand*innen arbeiten zu lassen und die Subjektgespaltenheit genau an solchen Stellen zu markieren, an denen die Spaltung zwischen Bewusstem und Unbewussten deutlich wird, zum Beispiel durch Freud’sche Versprecher und Fehlhandlungen, Träume usw. Entsprechend argumentiert Johanssen ( 2020 ), dass Bürger*innen und Experten*innen mit Bezug auf die Corona-Pandemie die Position des Analytikers einnehmen sollten, indem sie die Begrenztheit allen Wissens anerkennen und aufarbeiten, inwiefern ihre paranoid-schizoiden und depressiven Formen des In-Beziehung-Tretens ihre Reaktionen auf die COVID-19-Pandemie beeinflussen.…”

Arenas of Crisis

“…In his article on social media and the coronavirus, Johanssen ( 2020 ) discusses the idea of the world in a split state along the lines of healthy/unhealthy, vulnerable/non-vulnerable, safe/at risk, and others. According to the authors, these “splits” are reflected in social media posts and articles.…”