Social work and functions of participative action research

Abstract

Le but de cet article est de douter de l’ automatisme supposé en préférant la fonction « critique » de la recherche-action participative et de proposer le principe de faire de la fonction de chaque recherche-action participative une question de choix réfléchi. La fonction « critique » et « conforme » de la recherche-action participative est distinguée et l’ interrelation entre la fonction de chaque recherche-action participative assumée par des participants à la recherche non experts et par le chercheur qui les aide est discutée. Il est recommandé de refléter sur la fonction et les objectifs assumés des participants non experts afin de pouvoir établir l’ objectif de la recherche-action participative qu’ il est possible d’ atteindre.

Innovation et intervention sociales

“…Les difficultés rencontrées sur le terrain, telles que les réticences de certain•e•s professionnel•le•s à intégrer des mineur•e•s dans un processus de recherche, ont exigé à la fois de faire un « choix réfléchi » consistant à tenir compte de la fonction critique de toute recherche à volonté participative (Musil 2018) et de relever un défi : la création d'une méthode capable à la fois de promouvoir la parole des E&J et de la faire exister dans un espace contraint tel que les institutions de protection de l'enfance. Ce défi a été souligné par d'autres chercheur•e•s, en particulier du dernier courant des Childhood studies (Sarojini et al 2014 ;Biggeri et al 2011 ;Percy-Smith et Thomas 2010 ;Claisse et al 2013), qui mettent à l'épreuve des dispositifs de recherche avec notamment des supports artistiques dans différents contextes (Christensen et James 2017 ;Springway et al 2005 ;Foster-Fishman et al 2010) afin de dépasser les difficultés de narration d'E&J en relation avec des institutions étatiques (Humphris et Sigona 2017 ;Robin 2014 ;Robin et al 2015, Woestelandt et al 2018.…”

Les impasses critiques de la recherche participative : leçons tirées de débats épistémologiques en sociologie critique

“…Envisagé de ce point de vue, le monde social n'apparaît pas comme le lieu d'une domination subie passivement et inconsciemment, mais plutôt comme un espace traversé par une multitude de disputes, de critiques, de désaccords et de tentatives pour réinstaurer localement des accords toujours fragiles. (Boltanski, 2009, p. 51) Toutefois, quelques constats issus de différentes RP (Musil, 2018 ;René et al, 2009 ;Hagey, 1997aHh) nous obligent à ne pas balayer si rapidement du revers de la main les thèses bourdieusiennes. On note par exemple un empowerment limité par le manque d'intérêt des participants face à une situation qu'ils interprètent comme étant impossible à transformer, phénomène que nous pourrions attacher au concept bourdieusien de champ (Bourdieu, 1984) : l'idée n'est pas que l'acteur soit complètement aliéné et incapable de reconnaître une injustice ou une situation qui le désavantagent, mais que sa position et sa marge de pouvoir dans un contexte donné soient tellement limitées par un rapport de force à l'avantage des dominants que l'action apparaît inutile, vaine.…”