Sooo Sweeet! Presence of Long Vowels in Brand Names Lead to Expectations of Sweetness

Abstract

Throughout the history of languages, poets and writers have used linguistic tools to enhance euphony in their creations. One of the widely used tools to convey melody in any written (or spoken) creative art form is the use of long vowels. This paper examines the linkages between long (vs. short) vowel sounds and taste expectations of sweetness. Across four studies, we demonstrate that people expect products with brand names containing long vowels to taste sweeter than those including short vowel sounds. In studies 1 and 2, we demonstrate this association with the use of self-reported measures, and in studies 3 and 4, we employ indirect measures (implicit taste–shape correspondence and Single Category Implicit Association Test (SC-IAT) paradigm) to show the effect holds at a subconscious level of processing. Previous research in this field has typically linked vowel position (high vs. low or front vs. back) with product or brand attribute expectations. This paper contributes to the growing body of literature in this field by demonstrating the importance of vowel length in sound symbolism, and more precisely, how it pertains to the taste continuum.

Misspelling Semantics In Thai

“…The previous studies have shown there is a correlation between long vowel sounds and taste expectations of sweetness (Pathak and Calvert, 2021). In our context, it can be seen as a way to de-emphasize the offensive meaning of a word.…”

Iconic Associations Between Vowel Acoustics and Musical Patterns, and the Musical Protolanguage Hypothesis

“…Further cross-modal correspondences between vowels and other sensory modalities have been demonstrated between "vowels and quickness" (Jespersen, 1933), "vowels and brightness" (Marks, 1975), "vowels and spatial deixis" (Traunmüller, 1986;Johansson and Zlatev, 2013;Rabaglia et al, 2016;Vainio, 2021), "vowels and color" (Moos et al, 2014;Cuskley et al, 2019), or "vowels and taste" (Simner et al, 2010;Patak and Calvert, 2021).…”

The impact of audio-visual representation of a brand name on consumers and its mechanisms

“…格 的 推 断依 据 , 包 括 真诚 (白 /黄 / 粉 色 调)、刺激(红/橙/黄色调)、能力(蓝/棕色调)、成熟 (黑/紫/粉色调)、强壮(棕/绿色调)、有魅力(黑白色 调)、刺激/温和(高/低饱和度)以及柔弱/强壮(高/ 低明度)等(Bresciani & del Ponte, 2017; 黄静 等, 2022; Labrecque & Milne, 2012; 朱振中 等, 这 将 进 一 步 引 起 其 审 美 体 验 的 差 异 (Blijlevens et al, 2012)。例如, 暖色调和高饱和度 颜色将导致审美情绪的高度紧张, 而冷色调和低 饱和度颜色将使个体处于冷静克制的状态, 两类 名称字样将分别为消费者带来紧张或放松的审美 体验(Deng et al, 2010; 黄静 等, et al, 2014;Tannenbaum et al, 1964;Valdez & Mehrabian, 1994)。因此, 具有不同 视觉特征的品牌名称字样时将导致消费者对 EPA 维度感知的差异, 在此基础上充分认识到字样视 觉特征的潜在意义, 并形成相应的品牌气质人格和 性别角色感知 Labrecque, 2020;Motoki et al, 2022)。 字样意义感知的中介作用。根据符号学理论, 符号可分为"能指" (可以直接感受到的指符)和 " 所 指 " ( 可 以 推 知 和 理 解 到 的 被 指 ) 两 方 面 (Terence,1987)。品牌符号系统同样可以分为能指 (名称、标志)和所指(产品、服务、企业、声誉等) 两个层次, 品牌名称在其中作为能指层次重要符 号, 能达到特定沟通目的(舒咏平, 2011; MacInnis, Shapiro & Mani, 1999)。消费者接收到品牌名称的 视觉表征刺激, 将由文字线条和颜色等推知到品牌 功能、气质人格和性别角色等(Doyle & Bottomley, 2006)。例如, 品牌名称字样中的圆润线条将使消费 者联想到积极的品牌个性(Salgado-Montejo et al, 2014); 典型的品牌颜色"Tiffany 蓝"对消费者而言 代表着珠宝、配饰和香水的产品类别以及精巧的品 牌气质, 即使面对字样呈现为该颜色的陌生品牌, 消费者也会产生相似的意义感知(Baxter et al, 2018)。 概 念 隐 喻 的 驱 动 作 用 。 概 念 隐 喻 理 论 (conceptual metaphor theory)认为, −柔软/温暖−女性人格−关怀与 友好, 印刷和尖锐字体/冷色调−强硬/冷淡−男性人 格−能力与权威(丁瑛 等, 2019; Heylen et al, 1995)。 (vs.不一致)时, 消费者的自我概 念得到强化(vs.削弱), 其态度、 购买和推荐意愿等 将 受 到 积 极 (vs. 消 极 ) 影 响 (Grohmann, .感官社会型)时, 消费者更能接受蓝色(vs. 红 色 ) 品 牌 名 称 字 样 (Bottomley & Doyle, 产 品 属 性 感 知 的 影 响 (Joshi& Kronrod, 2020;Klink, 2000;Klink & Wu, 2014), 并针对个 别产品类别展开探讨, 具体如表 3 所示(Motoki et al, 2020;Park et al, 2021;Pathak & Calvert, 2021; Pathak et al, 2022)。此外, 名称中的多音素(vs., [u] vs.[i:], [u:] 清辅音 vs.浊辅音 环境友好 g, b, d vs. k, p, t 摩擦音 vs.爆破音 小、快、轻、女性化、咸和苦(食品) f, v vs. g, k 不完全爆破音 vs.爆破音 小、快、轻、锋利、女性化、含碳酸(饮料)、甜和酸(食品) p, t vs. b, d 辅音 轻音摩擦音 vs.浊音摩擦音 快、软、女性化、疗效差和副作用小(药品) f, s vs. v, z 高频率音素 vs.低频率音素 小、快、重、锋利、健康(食品) o, v, s, f vs. i, k, d, b, p 资料来源：根据文献整理。 品牌体验、知识等干扰变量影响的基础上, 叠音 汉语名称能传达可爱感和愉悦感, 这会提升消费 者对享乐型产品的偏好(魏华 等, 2016; 殷志平, 2011)。对英语品牌名称来说, 当元音暗示属性对 应品类的正面属性(如, 小−敞篷车、 尖−刀)和负面 属性(如, 小−运动型多功能车、尖−锤子)时, 消费 者倾向选择前者(Lowrey & Shrum, 2007)。此外, 若名称语音发音顺序为由口腔后部发音(如 u、k) 到前部发音(如 i、b) (vs.由前部发音到后部发音), 或 包 含 负 面 (vs. 正 面 ) 发 音 如 puke-呕 吐 中 的 [yoo](vs. posh-高雅中的[ä]), 则消费者态度受到 负面(vs.正面)影响(Kronrod et al, 2014)4 所示(Pathak et al, 2020; Pogacar, Kouril et al, 2018)。…”