Southern blot hybridization and PCR in detection of oral human papillomavirus (HPV) infections in women with genital HPV infections

Abstract

The presence of human papillomavirus (HPV) in biopsies taken from clinically normal buccal mucosa (n = 212) and clinical lesions (n = 60) was examined by Southern blot hybridization (SBH) using 32P-labelled HPV DNA probes. Furthermore, one hundred formalin-fixed, paraffin-embedded biopsies were analyzed by using polymerase chain reaction (PCR), combined with dot blot hybridization and biotinylated HPV DNA probes. With SBH and PCR, 15.4% and 29.4% of the biopsies, respectively, contained HPV DNA. In clinically normal epithelium, 15.6% and 23.1% of the samples were HPV-positive with SBH and PCR, respectively. The HPV types detected in the genital and oral mucosa of index patients differed in all except two cases. Histology could not be relied on distinguishing HPV DNA positive and HPV DNA negative samples. Hand warts were encountered significantly more frequently in patients with a concomitant oral HPV infection. To conclude, oral HPV infections as detected by SBH and PCR are surprisingly common, but similar to the genital tract, the virus seems to exist in a latent form in the vast majority of cases. The frequent concomitant finding of skin warts and oral HPV infection may suggest some kind of HPV-specific immunosuppression.

HPV detection in the mouth and cervix of patients with histological diagnosis suggestive of genital infection

“…Se ha señalado que este tipo de estudios es importante para determinar factores de riesgo relacionados con la incidencia y la persistencia de esta infección, así como para establecer mecanismos de transmisión y de control 11 . Los resultados muestran que la presencia de VPH fue mayor en la mucosa cervical (73,3%) que en la mucosa oral (48,3%), lo cual concuerda con los resultados obtenidos en otras investigaciones 10,12,13 . Se ha sugerido que esta diferencia entre ambas regiones anatómi-cas pueda deberse a características de la mucosa oral que no comparte la mucosa cervical, incluyendo el tejido queratinizado que actuaría como una barrera contra infecciones microbianas, dificultando el paso del virus a la capa de células basales.…”

“…Un trabajo equivalente registró un 57% de positividad en la mucosa genital, siendo los tipos 6b y 16 los más frecuentes, mientras que todas las muestras bucales fueron negativas 10,16 . Por su parte, en la mucosa oral normal y lesiones orales benignas, Lambropoulos y col aislaron, de manera similar al presente estudio, los tipos 6, 11, 16, 18 y 33; Tominaga y col detectaron el tipo 6 en el 100% de las muestras evaluadas; Kellokoski y col encontraron 83% de los tipos 6, 11 y 16 y 17% del tipo 18 en la cavidad bucal de mujeres con infección genital, y Badaracco y col encontraron los tipos 16, 6 y 11 en 50, 20 y 10%, respectivamente 9,13,23,24 . Cabe destacar que en todos los trabajos anteriores también se presentó un alto porcentaje de infecciones mixtas de VPH.…”

“…2012, Vol. 35, Nº 3, septiembre-diciembre de la mucosa oral normal de mujeres con infección genital por VPH 13 ; esta concordancia fue de 0% en algunos estudios con el mismo objetivo, en los cuales no se detectó el virus en boca 16,22 y de 27% en un metanálisis basado en revisión de literatura 25 . Tal diferencia puede atribuirse, a su vez, a las diferencias en la recolección y tipo de muestra oral utilizados en los distintos trabajos.…”

“…Los falsos negativos obtenidos en la citología oral, con respecto a la detección viral mediante PCR, pueden explicarse porque esta zona es objeto de microtraumas constantes y los procesos reparativos pueden simular macro y microscópicamente cambios inducidos por VPH. Además, el virus puede estar presente en forma latente, por lo que no se producen cambios citopáticos observables en la citología 13,29 . La sensibilidad y la especificidad de la oroscopia fueron de 27,6 y 74,2%, respectivamente.…”

Prevalência do papilomavírus humano (HPV) na cavidade oral e na orofaringe

“…Among the factors that generate controversy about HPV prevalence in the normal oral mucosa seen on Table 1, we can stress the large variation in HPV detection rates, from 0% to 100% despite the use of more sensitive methods -such as PCR; another factor is the relationship between results and sample sizes, which varied in 3 samples, with 100% positiveness for HPV in the Tominaga et al 64 study from 1996, reaching up to 212 samples with 15% of HPV detection in the Kellokoski et al 65 study from 1992, thus showing a great difference between the results, which is probably due to a failure in the HPV detection methods or in harvesting the material or, even, because we do not know the exact HPV infection pathway in the normal oral mucosa 32,13,16 .…”