Sovereignties in Conflict: Socio-environmental Mobilization and the Glaciers Law in Argentina

Modelos de desarrollo y soberanía en América Latina: una visión desde la gestión territorial

“…Situación similar ocurre con las explotaciones de minería a cielo abierto que están presentes en gran parte de los países de la región, pero que adquiere su mayor extensión en Chile superando las 30 millones de hectáreas, seguido por México, Argentina y Perú rondando los 20 millones (Christel y Torunczyk, 2017;Espinoza, 2018). En este caso en particular, además de generar problemas ambientales y de salud dejan pocos beneficios a los países al tratarse exclusivamente de explotaciones de empresas internacionales (Azamar y Ponce 2014;Landa, 2017).…”

Insights on environmental policy by comparing the national laws of native forests and glaciers in Argentina

“…Este desacuerdo no se tradujo en la discusión parlamentaria. Debido al desconocimiento de los legisladores oficialistas de lo restrictiva que sería la norma para la minería, el contexto relativamente harmonioso de negociaciones legislativas y la ausencia de grandes movilizaciones sociales (Christel y Torunczyk, 2017), en 2008 el Congreso aprobó por unanimidad una LNG con una orientación claramente conservacionista. Pero el clivaje conservacionista-productivista tuvo lugar en el momento en que la normativa llegó a manos de la presidenta Fernández de Kirchner (Frente para la Victoria), quien vetó la normativa.…”

“…Pero el clivaje conservacionista-productivista tuvo lugar en el momento en que la normativa llegó a manos de la presidenta Fernández de Kirchner (Frente para la Victoria), quien vetó la normativa. Según algunos estudios, el veto se debió a las presiones por parte de distintas provincias con potencial minero y empresas ligadas al sector, como la canadiense Barrick Gold (Bonasso, 2011;Christel y Torunczyk, 2017). Así, el veto presidencial expuso que la contraposición entre el desarrollo productivo (explotación minera) y la protección ambiental (conservación de los glaciares) sería compleja de resolver.…”

“…Posteriormente se presentaron dos nuevos proyectos de protección de glaciares, Bonasso (2008) y Filmus (2009, de las cuales terminó imponiéndose (ahora sin unanimidad en la votación) el 30 de septiembre de 2010, luego de negociaciones que flexibilizaron algunos artículos, la propuesta de Bonasso que establecía límites más estrictos a las actividades productivas en los alrededores de las masas de hielo (Christel y Torunczyk, 2017). Dicha posición representaba las visiones de las organizaciones ambientalistas, por sobre la preferida por las cámaras mineras, algunos gobernadores (i.e.…”

“…En primer lugar, ambas normativas tienen por objeto proteger dos ecosistemas vitales que se encuentran en constante retroceso producto del impacto negativo de distintas actividades productivas y de los efectos del CCG. En segundo lugar, las dos leyes surgieron de demandas de la ciudadanía preocupada por la conservación de bosques y glaciares, en concurrencia con funcionarios y legisladores nacionales (Christel y Torunczyk, 2017;Figueroa y Gutiérrez, 2018;Haslam, 2018). En tercer lugar, a pesar de las mencionadas semejanzas, el diseño normativo de ambas leyes fue diferente.…”