Staff Mental Health Self-Assessment During the COVID-19 Outbreak

Chung, Joseph; Yeung, Wai-Song

doi:10.12809/eaap2014

Cited by 77 publications

(96 citation statements)

References 2 publications

Supporting

Mentioning

Contrasting

Unclassified

Order By: Relevance

“…One study specifically asked whether staff needed 'psychological treatment' and 8.6% of healthcare workers dealing with COVID-19 reported they did (C. . Conversely, however, Chung and Yeung (2020) reported that only 2% of staff responding to COVID-19 requested psychological support and all "were reassured after a single phone contact by the psychiatric nurse" although this was a notably small study with just 69 participants.…”

Section: Role Of Formal Psychological Support Servicesmentioning

confidence: 90%

Mental Health of Clinical Staff Working in High-Risk Epidemic and Pandemic Health Emergencies: A Rapid Review of the Evidence and Meta-Analysis

Bell

Wade

2020

Preprint

View full text Add to dashboard Cite

The global pandemic of SARS-CoV-2 / COVID-19 has raised concerns about the potential mental health impact on frontline clinical staff. However, given that poor mental health is common in staff working in acute medicine, we aimed to estimate the additional burden of working directly with infected patients during epidemic and pandemic health emergencies. We completed a rapid review of the evidence and identified 74 relevant studies from outbreaks of COVID-19, Ebola, H1N1 influenza, Middle East respiratory syndrome (MERS), and severe acute respiratory syndrome (SARS). Due to varying caseness criteria, a metaanalysis of prevalence was not possible. However, it was clear that levels of self-reported depression, anxiety and posttraumatic stress disorder (PTSD) related symptoms were high, and somewhat higher in clinical staff working in high exposure roles. To assess the impact of high-versus low-exposure healthcare work more formally, we estimated the standardised mean difference (SMD) of scale means using a random effects meta-analysis. High exposure work was associated with only a small additional burden of acute mental health problems compared to low exposure work (anxiety: SMD=0.22, 95% CI 0.06 -0.38; PTSD symptoms: SMD=0.21, 95% CI 0.01 -0.4; depression: SMD=0.20, -0.07 -0.47). This effect was potentially inflated by publication bias and there was a moderate risk of bias in the studies in the meta-analysis. A narrative review of candidate risk factors identified being a nurse, seeing colleagues infected, experiencing quarantine, non-voluntary role assignment, and experiencing stigma, as associated with particularly poor mental health outcomes. Protective factors included team and institutional support, use and faith in infection prevention measures, and a sense of professional duty and altruistic acceptance of risk. Notably, formal psychological support services were valued by frontline staff, although those with the highest burden of mental health difficulties were the least likely to request or receive support.

show abstract

Section: Role Of Formal Psychological Support Servicesmentioning

confidence: 90%

Mental Health of Clinical Staff Working in High-Risk Epidemic and Pandemic Health Emergencies: A Rapid Review of the Evidence and Meta-Analysis

Bell

Wade

2020

Preprint

View full text Add to dashboard Cite

show abstract

“…Es wurden insgesamt 14 Studien [21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34] in die Darstellung aufgenommen. Eine Übersicht zu den Studien in alphabetischer Reihenfolge des Erstautors gibt ▶ Tab.…”

Section: Ergebnisseunclassified

“…B. technischer Dienst oder Verwaltung. Die Responseraten der Befragungen schwankten zwischen unter 1 % [22] und 100 % [21]. Die Expositionsraten, tion of COVID-19-associated activities varied from 7.5 % to 100 %.…”

Section: Stichprobengrößen Response-und Expositionsratenunclassified

COVID-19-Pandemie: Belastungen des medizinischen Personals

et al. 2020

View full text Add to dashboard Cite

Zusammenfassung Ziel Darstellung von Studien zur psychischen Belastung von medizinischem Personal unter Bedingungen der COVID-19-Pandemie. Methodik PubMed-gestützte Suche mit den Stichworten COVID 19“, „stress“, „mental health“, „healthcare worker“, „staff“, „psychiatry“. Eingeschlossen wurden quantitative Studien, (inkl. „Letter to the editor“) zur Belastung des medizinischen Personals im Zeitraum von Januar bis März 2020. Ergebnisse Es wurden 14 Studien mit Klinikpersonal aus Infektionsabteilungen, Abteilungen für Fieberkranke, Abteilungen der Inneren Medizin inklusive Intensivstationen sowie der Chirurgie und Psychiatrie identifiziert. Am häufigsten wurden der Patient Health Questionnaire-9 (PHQ-9), die Self-rating-Anxiety Scale (SAS) und die Impact of Event Scale (IES-R) verwendet. Die Stichprobengröße schwankte zwischen 37 und 1257 Personen des überwiegend pflegerischen und ärztlichen Personals. Der Anteil an COVID-19-nahen Tätigkeiten schwankte zwischen 7,5 % und 100 %. Es wurde eine erhebliche Belastung durch Stresserleben, depressive und ängstliche Symptome berichtet. Schwere Ausprägungsgrade fanden sich bei 2,2–14,5 % der Befragten. Die Ausprägung der psychischen Symptomatik wurde beeinflusst durch Alter, Geschlecht, Berufsgruppe, Fachrichtung, Art der Tätigkeit und die Nähe zu COVID-19-Patienten. Als Mediatorvariablen wurden das Personalmanagement, die präventive Intervention, die Resilienz und vorhandene soziale Unterstützung angesehen. Schlussfolgerung Angesichts der Häufigkeit psychischer Symptome bei medizinischem Personal erscheinen begleitende psychiatrisch-psychotherapeutisch informierte Interventionen notwendig, um eine Bewältigung zu unterstützen. Eine schnell einsetzende Forschung ist in diesem Bereich wünschenswert.

show abstract

“…schwere depressive Symptomatik [10]. In Hongkong fand sich in einer Stichprobe von N = 64 bei 14,5 % eine schwere depressive Symptomatik [11]. Eine andere Studie aus China zeigte in einer Stichprobe von N = 230 bei 23 % eine Angstsymptomatik und bei 27,4 % posttraumatische Belastungsstörungen sowie eine insgesamt schwerere Belastung des Pflegepersonals verglichen mit dem ärztlichen Personal, auch dass Frauen belasteter waren [12].…”

Section: Introductionunclassified

“…Die vorliegende Studie beginnt diese Lücke zu füllen. Ähnlich aufgebaut wie die oben genannten Studien [10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23], die Kritikpunkte von Perlis [27] etwas berücksichtigend sowie ergänzt um die von Cai et al [28] [32] wurde erhoben, ob die ST im Erwachsenenalter eines oder mehrere der folgenden potenziell traumatischen Ereignisse erlebt haben: Kriegserfahrungen, körperliche Bedrohung, Vergewaltigung, sexueller Missbrauch in der Kindheit, Naturkatastrophe, schwerwiegender Unfall, Geiselhaft oder Entführung, lebensbedrohliche Erkrankung. Die ST gaben auf einer dichotomen Skala an, ob sie selber oder als Zeuge eines der Ereignisse erlebt haben.…”

Section: Introductionunclassified

Anpassungsstörung, Depression, Stresssymptome, Corona bezogene Sorgen und Bewältigungsstrategien während der Corona Pandemie (COVID-19) bei Schweizer Klinikpersonal

Krammer

Augstburger

Haeck

et al. 2020

Psychother Psychosom Med Psychol

View full text Add to dashboard Cite

Zusammenfassung Einleitung Studien aus dem internationalen Raum weisen auf eine erhöhte psychische Belastung des Klinikpersonals während der Corona Pandemie (COVID-19) hin. Dies ist die erste Studie, die psychische Belastung, i. e. Anpassungsstörung, Depression, Stresssymptome und Corona bezogene Sorgen, sowie Bewältigungsstrategien in dieser Personengruppe im deutschen Sprachraum untersuchte. Material und Methoden Es wurden 100 Personen, die derzeit in einer Klinik beschäftigt sind, im April 2020 befragt. Erhoben wurden Anpassungsstörung (ADNM-20), Depression (PHQ-9), Stresssymptome und Bewältigungsstrategien (SCI). Vorliegend wurde der Querschnitt ausgewertet, die Datenerhebung läuft derzeit noch, es werden Längsschnittdaten über 15 Monate hinweg entstehen. Ergebnisse Die Häufigkeit von Anpassungsstörung beträgt 8% und diejenige von Depression 15%. Ein Modell zur Vorhersage beider Störungen durch Vorbelastungen und aktuelle Belastungen fand eine geringfügig verbesserte bessere Vorhersageleistung für Anpassungsstörung (41% Varianzaufklärung) als für Depression (35%). Die Ansteckungssorge für die eigene Person fiel geringer aus als diejenige für die Familie. Personen aus der Pflege, Personen mit Vorbelastungen und Frauen sind am meisten belastet. Personen mit direktem vs. ohne direktem Kontakt mit COVID-19 Patient/innen unterschieden sich nicht. Diskussion Das Klinikpersonal ist derzeit psychisch belastet. Das hinsichtlich Epidemie erfahrene China hat bereits im Januar 2020 erste Prinzipien für psychiatrische Interventionen herausgegeben. Solche dürften für die Schweiz ebenfalls sinnvoll sein. Es bedarf spezifischer psychotherapeutischer Interventionen, insbesondere auf kognitive Umstrukturierung fokussierend und für den Umgang mit Alkohol und Zigaretten sensibilisierend, um diese vulnerable und im Rahmen der Pandemie besonders wichtige Personengruppe zu schützen.

show abstract

Staff Mental Health Self-Assessment During the COVID-19 Outbreak

Cited by 77 publications

References 2 publications

Mental Health of Clinical Staff Working in High-Risk Epidemic and Pandemic Health Emergencies: A Rapid Review of the Evidence and Meta-Analysis

Mental Health of Clinical Staff Working in High-Risk Epidemic and Pandemic Health Emergencies: A Rapid Review of the Evidence and Meta-Analysis

COVID-19-Pandemie: Belastungen des medizinischen Personals

Anpassungsstörung, Depression, Stresssymptome, Corona bezogene Sorgen und Bewältigungsstrategien während der Corona Pandemie (COVID-19) bei Schweizer Klinikpersonal

Contact Info

Product

Resources

About