Strong and Weak Forms of Mediatization Theory: A Critical Review

Abstract

During recent years, the concept of mediatization has made a strong impact on media and communication studies, and its advocates have attempted to turn it into a refined and central theoretical framework for media research. The present article distinguishes two forms of mediatization theory: a strong form based on the assumption that a ‘media logic’ increasingly determines the actions of different social institutions and groups, and a weak form that questions such a logic, though the latter form emphasizes the key role of the media in social change and singles out mediatization as a central ‘meta-process’ today. Exponents of the weak form have convincingly criticized the notion of media logic. However, the weaker version of mediatization is itself problematic, as its advocates have failed to produce a clear explanatory framework around the concept. We argue that, although the analytical status of mediatization is unclear, fascination with the concept will, in all probability, continue in the years to come, due to the promises of heightened disciplinary coherence and status that this notion has conveyed for media and communication studies.

Explaining the Mediatisation Approach

“…Here, this is to say that both internal critical debates-compare, for example, mediation/mediatisation (Couldry 2008(Couldry , 2013Lundby 2014b) and the ongoing media logic debate (Altheide 2013)-and external ones (cf. Ampuja, Koivisto, and Veliverronen 2014;Deacon and Stanyer 2015) have been of importance. The following overview of the main specific features of the mediatisation approach tries to bring a lot of different positions together, and thus does not aim to describe the different possible or existing approaches but has an integrating goal.…”

Midiatização: da disciplina ao controle, um horizonte de reflexão

“…Embora essas tradições envolvessem de alguma maneira a problemática da mídia, pouco tinham em comum com o conceito que ora se entende como midiatização (Couldry, 2014). Isso, contudo, não significa que se trate de um conceito unificado e preciso no campo dos media studies, embora se proponha um conceito "guarda-chuva" (Ampuja et al, 2014), para o qual convergem abordagens oriundas de diversos campos disciplinares. Dessa forma, apresentamos um breve panorama da tradição de pesquisa que se estrutura em torno desse conceito, passando pelos seus antecedentes históricos, bem como pelas contribuições interdisciplinares.…”

“…Nas últimas décadas, o fenômeno designado por midiatização tem obtido cada vez mais atenção no campo dos estudos de mídia e comunicação (Ampuja et al, 2014;Hepp, 2012;Verón, 2014;Grohman e Mauro, 2015;Martino, 2014;Fausto Neto, 2008). Apesar desse interesse crescente e da vasta produção recente, o termo ainda permanece impreciso, bem como reflete tradições epistemológicas distintas, tais como a anglo-saxã e a latino-americana.…”

Mediatizacijos teorijos statuso komunikacijos tyrimuose problema

“…Mediatizacijos teorijos atstovai ir jos kritikai mažne visuotinai sutaria dėl vieno dalyko, būtent, kad mediatizacijos teorijos atstovai skirstytini į dvi grupes pagal prisiimtąją mediatizacijos koncepciją: stipriąją (besiremiančią medijų logikos koncepcija, kurios ryškiausias atstovas yra Hjarvardas) ir silpnąją (laikančią mediatizaciją metaprocesu, o svarbiausiu jos atstovu -Krotzą) (Ampuja et al 2014;taip pat žr. Hepp, 2012;Lundby, 2009).…”

“…Kritikai pateikia ir daugiau priekaištų. Ampuja, Koivisto ir Väliverronenas (2014, p. 118-120) (Couldry, Hepp, 2013;Ampuja et al, 2014). Kuriame lygmenyje derėtų lokalizuoti mediatizacijos teoriją: ar tai vidutinio lygmens, ar meta lygmens teorija?…”